相言，是不定過。此亦無過，在宗中故，以許相言，是不定過。此亦無過，在宗中故，以許有之。言總難令別有此。又云：汝無自違有之。
言總難令別有此。又云：汝無自違過。西明量云：無為相體，應異所相；為無過。
西明量云：無為相體，應異所相；為無為中隨一攝故；如有為相。有解云：此量為中隨一攝故；
如有為相。有解云：此量有兩俱不成，以為無為中隨一攝因；於所有兩俱不成，以為無為中隨一攝因；
於所相有，於能相無。此亦不爾。有為能相是相有，於能相無。此亦不爾。
有為能相是有為，無為能相亦是無為，豈無為能相，在有有為，無為能相亦是無為，豈無為能相，在有為中，云於能相？無要集隨此云有解勝，又為中，云於能相？無要集隨此云有解勝，又破他言。汝有為相體，不異所相。或應無破他言。
汝有為相體，不異所相。或應無別實相為相；為無為相中，隨一攝故；如無為別實相為相；
為無為相中，隨一攝故；如無為相。《要集》云：有說有釋，但為此量，此量因中，相。
《要集》云：有說有釋，但為此量，此量因中，有法差別相違過。量云：有為相體，應非假有法差別相違過。量云：有為相體，應非假不相應；為無為中隨一攝故；如無為相。由不相應；
為無為中隨一攝故；如無為相。
由此但以道理例破，不應立量者，此說非此但以道理例破，不應立量者，此說非理，所以者何？以立宗言，汝有為相體，即就理，所以者何？以立宗言，汝有為相體，即就他宗，破他比量，不立自故，如何得與論他宗，破他比量，不立自故，如何得與論主作法差別相違？又假不異所相，實不異主作法差別相違？
又假不異所相，實不異所相，別實有，不別實有，是差別故。然准作所相，別實有，不別實有，是差別故。然准作違，即是有法差別，即應脫一有字。若作有違，即是有法差別，即應脫一有字。
若作有法差別，是差別故。又，設若爾彼立違量，亦有法差別，是差別故。又，設若爾彼立違量，亦有此過，以實有不相應，非實有不相應，是差別此過，以實有不相應，非實有不相應，是差別意。立量實有不相應，今與作有法差別違。量意。
立量實有不相應，今與作有法差別違。量云：汝實有為相，應非實有不相應；為無為云：汝實有為相，應非實有不相應；
為無為中隨一攝故；如無為相。故不得成有法及中隨一攝故；如無為相。
故不得成有法及法差別違，即顯彼立異，有為外別立能相，法差別違，即顯彼立異，有為外別立能相，如耶若之衣等。量有法自相相違決定，及法如耶若之衣等。量有法自相相違決定，及法差別相違決定。又過如前，由此有說，有釋差別相違決定。
又過如前，由此有說，有釋無愆。無愆。論：又生等相，若體俱有等者。本云：初破古師，論：又生等相，若體俱有等者。
本云：初破古師，
下页续读