我，故說於亦。此《論》又言，此即顯示初能變我，故說於亦。此《論》又言，此即顯示初能變識所有自相，攝持因果為自相故又解識所有自相，攝持因果為自相故又解因相云，此識因相雖有多種，持種不共故因相云，此識因相雖有多種，持種不共故偏說之若爾現八但為種依不生雜染，偏說之若爾現八但為種依不生雜染，何名彼因？答：種是識用，不一異故，攝用何名彼因？
答：種是識用，不一異故，攝用歸體說為法因，無漏法種能所治別，故不歸體說為法因，無漏法種能所治別，故不說之，若直取種，無漏應取又識顯現，種說之，若直取種，無漏應取又識顯現，種子沈隱，以識能持彼種子故，說識為因，義子沈隱，以識能持彼種子故，說識為因，義顯種子，如說聞熏為出世種，義顯本有顯種子，如說聞熏為出世種，義顯本有無漏為因，說雜染法與阿賴耶為因緣無漏為因，說雜染法與阿賴耶為因緣者，應知亦爾又親因緣及增上緣，皆名因者，應知亦爾又親因緣及增上緣，皆名因名緣，經頌俱名因，論釋俱名緣，設就增名緣，經頌俱名因，論釋俱名緣，設就增上名互為因，亦復無妨，持彼熏彼之種上名互為因，亦復無妨，持彼熏彼之種子故。又云：三相中因相，與此稍異者此子故。
又云：三相中因相，與此稍異者此亦不爾，准此論文，與法為因即是因相。如亦不爾，准此論文，與法為因即是因相。如文具顯，煩不能引，釋賴耶名。三藏之義，至文具顯，煩不能引，釋賴耶名。
三藏之義，至下當辨。下當辨。問：賴耶三相，為是體相？為是義相？答：本疏問：賴耶三相，為是體相？
為是義相？答：本疏釋云：自相是體，餘二是義相。西明二解：一、釋云：自相是體，餘二是義相。
西明二解：一、云自相是體相，餘二是相狀相；二、云三俱體云自相是體相，餘二是相狀相；二、云三俱體相，故下結云體相。又無性云：略有三者，相，故下結云體相。
又無性云：略有三者，分折此識自相、應相。今詳此釋，雖無文分折此識自相、應相。今詳此釋，雖無文判，然本疏為正。何者？若說識中諸法種子判，然本疏為正。
何者？若說識中諸法種子以為因相、體相有二，果離自相，更無別以為因相、體相有二，果離自相，更無別體。但望酬因，義分果相。況此論文，說能持體。
但望酬因，義分果相。況此論文，說能持種，以為因相，故下論云：持種不共，故偏說種，以為因相，故下論云：持種不共，故偏說之。離自相體，豈有別體為能持種？說為之。
離自相體，豈有別體為能持種？說為三相，不同二障，二障用殊，障性伏斷，各各三相，不同二障，二障用殊，障性伏斷，各各差別。經論誠說二障體別，無文說此三相差別。
經論誠說二障體別，無文說此三相
下页续读