不別生名等」。先舉同喻，後舉宗法，故作量不別生名等」。先舉同喻，後舉宗法，故作量云：汝內聲屈曲，不能生名等；聲屈曲故；如云：汝內聲屈曲，不能生名等；
聲屈曲故；如弦管聲。此就他宗，彼弦管聲，不生名等弦管聲。
此就他宗，彼弦管聲，不生名等故；以內聲；如彼弦管聲。有解，作法差別故；以內聲；
如彼弦管聲。有解，作法差別相違因。破云：內聲屈曲，不能別生實名等；相違因。
破云：內聲屈曲，不能別生實名等；即聲屈曲故；如弦管聲。此說不爾。准外即聲屈曲故；
如弦管聲。此說不爾。
准外量文，屈曲是有法、非法，何名法差別？《要量文，屈曲是有法、非法，何名法差別？《要集》云：此破末，計屈曲有二：法差別相違因集》云：此破末，計屈曲有二：法差別相違因者，別生名等非詮，不別生名等非詮。故者，別生名等非詮，不別生名等非詮。
故法差別。此亦不爾。他宗說聲不是能詮，名法差別。此亦不爾。
他宗說聲不是能詮，名等能詮，別生名等，不生名等，在聲，不在等能詮，別生名等，不生名等，在聲，不在非詮。何得言別生名等非詮？不別生名非詮。何得言別生名等非詮？
不別生名等非詮故，若以非詮為法差別。《論》應云等非詮故，若以非詮為法差別。《論》應云此如彼能詮，不別生名等，何故云如彼聲？此如彼能詮，不別生名等，何故云如彼聲？
西明云：《雜心》許有因俱聲，如弦管等。《俱西明云：《雜心》許有因俱聲，如弦管等。《俱舍論》破。《正理論》救云：誰言一極微，二大所造，舍論》破。
《正理論》救云：誰言一極微，二大所造，但約助緣，說因俱聲？此中正破《雜心》所說。但約助緣，說因俱聲？此中正破《雜心》所說。
不詳此說，《雜心》因俱，即弦管等，似有能不詳此說，《雜心》因俱，即弦管等，似有能詮，非實能詮。《正理》亦同，何故但言偏破《雜詮，非實能詮。《正理》亦同，何故但言偏破《雜心》，不云兼破《正理》，何也？疏云：我亦不說弦心》，不云兼破《正理》，何也？
疏云：我亦不說弦上屈曲，非不能詮，但如汝化人，身、語二業，上屈曲，非不能詮，但如汝化人，身、語二業，非善惡性。今我因俱故者，此意前隨汝宗。非善惡性。今我因俱故者，此意前隨汝宗。
屈曲之聲，云如弦管，不生名等，非善、惡屈曲之聲，云如弦管，不生名等，非善、惡性。亦如汝說化人，身、語二業非善、惡性。我性。亦如汝說化人，身、語二業非善、惡性。
我弦管聲，是因俱故，假通善、惡，亦許能詮。如弦管聲，是因俱故，假通善、惡，亦許能詮。如林聲說法，離質化等，皆通善等。林聲說法，離質化等，皆通善等。
《論》：名詮自性，句詮差別者。辨自性差別，如《論》：名詮自性，句詮差別者。辨自性差別，如因明斷。因明斷。
本疏成立他方，有佛云：除此三千界外他本疏成立他方，有佛云：除此三千界外他
下页续读