種以為因緣，別時因緣皆悉顛倒。故彼《論》種以為因緣，別時因緣皆悉顛倒。故彼《論》云：又如束蘆，互相依持，同時不倒，應觀此云：又如束蘆，互相依持，同時不倒，應觀此中，更互為因，道理亦爾，不言依持，《瑜伽論》中，更互為因，道理亦爾，不言依持，《瑜伽論》中識俱轉相，別復次明，非互為緣，同處而中識俱轉相，別復次明，非互為緣，同處而辨。辨。
《論》：非熏令長可名因緣等者。本疏云。現業增《論》：非熏令長可名因緣等者。本疏云。
現業增果種西明云。善惡業與異熟果應成因果種西明云。善惡業與異熟果應成因緣，能增長異熟果故。《要集》云：現業熏有支緣，能增長異熟果故。
《要集》云：現業熏有支種，此種能增長現異熟果故，應是因緣。種，此種能增長現異熟果故，應是因緣。今謂不爾，阿賴耶識隨先業轉，種生現已，今謂不爾，阿賴耶識隨先業轉，種生現已，更若為增，若至現增，應至後念非剎那更若為增，若至現增，應至後念非剎那滅。又，生已方增，不見此理，若未生增，現無滅。
又，生已方增，不見此理，若未生增，現無果故。故但增種令有力生現異熟果以為果故。故但增種令有力生現異熟果以為正義。然現善惡即增果種，非種增種，現正義。
然現善惡即增果種，非種增種，現以增故。若現不增，應非行支，唯種是支。既以增故。若現不增，應非行支，唯種是支。
既爾，何故說行支體通現種耶？又不應言爾，何故說行支體通現種耶？又不應言於後法中，為彼得生攝殖彼種子，業種現於後法中，為彼得生攝殖彼種子，業種現在與現果力，何名後法？若言初，未與力在與現果力，何名後法？
若言初，未與力後方與力名為後法，行應不與識等為後方與力名為後法，行應不與識等為緣，以未與力故；若許與力，何不生現者，緣，以未與力故；若許與力，何不生現者，理亦不然，愛未潤故，業未熟故，緣未具理亦不然，愛未潤故，業未熟故，緣未具故。故。
言分別論者，或大乘異師，有種子故。或小言分別論者，或大乘異師，有種子故。或小乘諸部，皆名分別，不定一部。故《攝論》中分別乘諸部，皆名分別，不定一部。
故《攝論》中分別論者，傳釋是化地部。《婆沙》中分別傳說是正論者，傳釋是化地部。《婆沙》中分別傳說是正量部。此論下文分別論者，云是說假部故。今量部。
此論下文分別論者，云是說假部故。今此文略有三釋：一、云即大眾等四部，若爾此文略有三釋：一、云即大眾等四部，若爾何故下云？何故汝論說有異生，唯得成就無何故下云？
何故汝論說有異生，唯得成就無漏種子？答：下因便破大乘異師。二、云始漏種子？答：下因便破大乘異師。
二、云始
下页续读