能對治彼故，即增上果假立彼名者此能對治彼故，即增上果假立彼名者此無分別種現通說，見道前種，見道後現，故說無分別種現通說，見道前種，見道後現，故說對治有漏果法，若是有漏豈為對治，言由對治有漏果法，若是有漏豈為對治，言由此資熏餘有漏業令感異熟者，是無漏餘。此資熏餘有漏業令感異熟者，是無漏餘。此同《雜集》資糧加行，是道諦攝。然《緣起經》此同《雜集》資糧加行，是道諦攝。
然《緣起經》云：又不放逸內法異生，若造福行及不動行，云：又不放逸內法異生，若造福行及不動行，彼是正法，如理作意，相應善心之所引發，雖彼是正法，如理作意，相應善心之所引發，雖於善趣感殊勝生，而非無明起增上緣者於善趣感殊勝生，而非無明起增上緣者據勝者。說彼是正法如理作意，非無相應據勝者。說彼是正法如理作意，非無相應纏及隨眠為緣起行，若不如是，即應說纏及隨眠為緣起行，若不如是，即應說言內法異生不放逸者不造新業。何故？但言內法異生不放逸者不造新業。
何故？但云諸聖有學，不共無明已永斷故，不造新業，云諸聖有學，不共無明已永斷故，不造新業，此《論》復言有漏性者，是修所斷，感勝異熟。此《論》復言有漏性者，是修所斷，感勝異熟。
又解《攝論》據無分別不感異熟，不障有分又解《攝論》據無分別不感異熟，不障有分別者感異熟果。《緣起經》中增上品如理作意，別者感異熟果。《緣起經》中增上品如理作意，所起聞熏，云而非無明起增上緣，不妨亦所起聞熏，云而非無明起增上緣，不妨亦有中下品等因我執心所起聞熏，為順解有中下品等因我執心所起聞熏，為順解脫能感異熟，不得說言因我心起非解脫能感異熟，不得說言因我心起非解脫分。《對法》等云：學人身中有為善法皆是學脫分。
《對法》等云：學人身中有為善法皆是學法，既名學法，即解脫分等，此釋應好，至法，既名學法，即解脫分等，此釋應好，至第八卷，更當廣解。第八卷，更當廣解。《論》：然諸種子略有六種者，准《瑜伽》第五種子《論》：然諸種子略有六種者，准《瑜伽》第五種子七義，何故二論多少不同？答：開合有異，如七義，何故二論多少不同？
答：開合有異，如《樞要》辨，今更助釋。第三、第五、第三云：又《樞要》辨，今更助釋。第三、第五、第三云：又雖與他性為因，及與後念自性為因，然雖與他性為因，及與後念自性為因，然已生未滅方能為因，非未生已滅，即此第已生未滅方能為因，非未生已滅，即此第二果俱有義。此言俱有為因為果俱是現二果俱有義。
此言俱有為因為果俱是現有，瑜伽簡他未生已滅為因之者故開為有，瑜伽簡他未生已滅為因之者故開為二，此論據因同時為一，故云雖因與果二，此論據因同時為一，故云雖因與果
下页续读