以理也。「如前說無有無相法」者，此〈六種品〉中以理也。「如前說無有無相法」者，此〈六種品〉中第二偈，是無相之法一切處無也。所以作此第二偈，是無相之法一切處無也。
所以作此語者，恐外人言雖復無有三相，何妨明法體語者，恐外人言雖復無有三相，何妨明法體耶？是故今明無有無相法。上既破相，即知無耶？是故今明無有無相法。
上既破相，即知無法體也。「問曰若生住滅畢竟無者」，云何論法體也。「問曰若生住滅畢竟無者」，云何論中得有名字？第二大段上來破有三相，今一中得有名字？
第二大段上來破有三相，今一偈破無三相。又上破法體、今破名字，合名體偈破無三相。又上破法體、今破名字，合名體畢竟空。前問、次答。此不引經，亦非毘曇、成實畢竟空。
前問、次答。此不引經，亦非毘曇、成實之論。上並引已竟，破之又訖。今云若為無之論。
上並引已竟，破之又訖。今云若為無為一切無者，云何口中言論有此名字耶？若為一切無者，云何口中言論有此名字耶？
若都無，應無所論；既有所論，不應無也。答如夢都無，應無所論；既有所論，不應無也。
答如夢者口中亦說夢幻名字，豈可言有耶？二者上者口中亦說夢幻名字，豈可言有耶？二者上來明論中求三相非有，今明三相非無、如幻來明論中求三相非有，今明三相非無、如幻化而有，豈可言無？前破有見，今破無見。前化而有，豈可言無？
前破有見，今破無見。前破五百部立三相是有，今破方廣及諸邪見破五百部立三相是有，今破方廣及諸邪見言無三相，即是顯中道義也。又上是中道，即言無三相，即是顯中道義也。
又上是中道，即假前中；今是假名，即中後假。名中道者，求定假前中；今是假名，即中後假。
名中道者，求定性生滅畢竟不可得，故言無生無滅，故名中性生滅畢竟不可得，故言無生無滅，故名中道。無生無滅假名生滅，故是假名。要先破性道。無生無滅假名生滅，故是假名。
要先破性生滅，然後始得辨假名生滅也。又上來是性生滅，然後始得辨假名生滅也。又上來是性空義，求此性生滅不可得，故是性空，即世諦空義，求此性生滅不可得，故是性空，即世諦中道。今明如幻化生滅，即是因緣空。即此中道。
今明如幻化生滅，即是因緣空。即此幻化有無所有，名因緣空，即真諦中道。又上幻化有無所有，名因緣空，即真諦中道。
又上來是破病，今是會經。若論中一向破無所有來是破病，今是會經。若論中一向破無所有者，經中云何說有三相耶？是故釋云：論破著者，經中云何說有三相耶？
是故釋云：論破著有，是故言無。而經中明有者，必如幻化有也。有，是故言無。而經中明有者，必如幻化有也。
問：何故就此品明破申耶？答：一周觀行既竟，問：何故就此品明破申耶？答：一周觀行既竟，故明破申。自從〈破因緣〉竟〈三相〉末已來是破，故明破申。
自從〈破因緣〉竟〈三相〉末已來是破，今一偈略明申也。將此例前，三相既如幻夢，今一偈略明申也。將此例前，三相既如幻夢，
下页续读