約純菩薩及二乘人，準化元意，本求佛果約純菩薩及二乘人，準化元意，本求佛果於昔未開，權機未轉故云未決。次「問般若於昔未開，權機未轉故云未決。次「問般若何故遠」者？古來亦許般若能生阿耨菩提，何何故遠」者？
古來亦許般若能生阿耨菩提，何故亦與諸經同遠？答意者，大旨同前，然分故亦與諸經同遠？答意者，大旨同前，然分二義，先約共菩薩同於二乘，未開權邊名二義，先約共菩薩同於二乘，未開權邊名去佛遠。次「夫般若」去重順問答，般若非去去佛遠。
次「夫般若」去重順問答，般若非去佛遠，能生法佛何遠之有？以具權實二慧佛遠，能生法佛何遠之有？以具權實二慧故也。故舉譬云如病人等。「病人」者，共般若故也。
故舉譬云如病人等。「病人」者，共般若中新發心菩薩也。「兩健」者二慧也。由此二慧中新發心菩薩也。
「兩健」者二慧也。由此二慧令至菩提，故云「遍能遠去」。言「最勝」者，意令至菩提，故云「遍能遠去」。
言「最勝」者，意在不共，同於法華，故且云「勝」。故云法華開在不共，同於法華，故且云「勝」。故云法華開權不異般若顯實，故開權與顯實左右異名，權不異般若顯實，故開權與顯實左右異名，法華還開般若中權入般若實也。故言不法華還開般若中權入般若實也。
故言不異。及以異名，所以通論，則不共般若與法華異。及以異名，所以通論，則不共般若與法華種智何殊？據帶不帶、開未開別，不無同異。種智何殊？
據帶不帶、開未開別，不無同異。諸師全順今義，故但直錄而無所破。「菩薩」諸師全順今義，故但直錄而無所破。
「菩薩」下合譬，文既約法華為言，故可依前以為下合譬，文既約法華為言，故可依前以為二釋，釋開方便門中所以先廣引料簡者，二釋，釋開方便門中所以先廣引料簡者，此迹門之大旨，此旨若傾將何流通？於中先此迹門之大旨，此旨若傾將何流通？於中先出光宅，次私破云「是破非開」者，由光宅云出光宅，次私破云「是破非開」者，由光宅云廢除昔教，不云即是，故開義不成。又由光廢除昔教，不云即是，故開義不成。
又由光宅語昔別指鹿苑，故知消釋言不容易，由宅語昔別指鹿苑，故知消釋言不容易，由除之一字便為臧否。嘉祥亦云：「開二種之除之一字便為臧否。嘉祥亦云：「開二種之方便、示二種之真實」，昔不云二是方便故方便、示二種之真實」，昔不云二是方便故門閉，今云二種是方便故方便門開；今開門閉，今云二種是方便故方便門開；
今開義善，成二乃違教。《經》云「佛以方便力示以義善，成二乃違教。《經》云「佛以方便力示以三乘教」，何嘗但二？今文尚五七皆開，何但三三乘教」，何嘗但二？
今文尚五七皆開，何但三耶？然此乃是未改時文，乃令後德混用。「河耶？然此乃是未改時文，乃令後德混用。
「河西云直名三為方便」者，意云昔謂為實，無西云直名三為方便」者，意云昔謂為實，無
下页续读