可非所樂。車既皆云運載，息其東西馳走；可非所樂。車既皆云運載，息其東西馳走；
城云快得安隱，令其樂於中止。次約法中城云快得安隱，令其樂於中止。次約法中「盡無生智不異」等者，並是通義，失藏三乘及「盡無生智不異」等者，並是通義，失藏三乘及別菩薩盡無生智不名為理，習盡不盡不別菩薩盡無生智不名為理，習盡不盡不名為教，知見得否亦復如是。如何初立理名為教，知見得否亦復如是。
如何初立理教，乃以智習釋之？況正當三藏二乘，唯以教，乃以智習釋之？況正當三藏二乘，唯以通教答義，故不可也。應知通教三人各證通教答義，故不可也。
應知通教三人各證無生故三，三人同坐解脫床故一，是則人理無生故三，三人同坐解脫床故一，是則人理相望人三理一，三藏人理相望亦然。但菩薩相望人三理一，三藏人理相望亦然。但菩薩與二乘不得同坐解脫床耳。次「三家」下答與二乘不得同坐解脫床耳。
次「三家」下答動靜者，城豈無造立之日，及須能通之路；動靜者，城豈無造立之日，及須能通之路；車可無作訖之時，及以所至之極。故知果車可無作訖之時，及以所至之極。
故知果城為因車之所至，果車踐城路之能通。故城為因車之所至，果車踐城路之能通。故使索車即是求城，滅城即是等賜，二義無使索車即是求城，滅城即是等賜，二義無別，何足辨殊？故釋仍闕先譬文也。「難云云」別，何足辨殊？
故釋仍闕先譬文也。「難云云」者，意令準望餘文難之，略如向辨。順此者，意令準望餘文難之，略如向辨。
順此注意，故略論之。次「今明」下正解，初斥有無，注意，故略論之。次「今明」下正解，初斥有無，從「三車」下斥三一。「問城與二使」下，破動靜，從「三車」下斥三一。
「問城與二使」下，破動靜，破初文中言約眾生心為有者，一者本有，破初文中言約眾生心為有者，一者本有，二者中途。今約中途故二並有。又亦可云二者中途。今約中途故二並有。
又亦可云元發大心，故無中以小接謂有。次約佛智，元發大心，故無中以小接謂有。次約佛智，先立句，次釋亦應更須翻倒說之。實智所先立句，次釋亦應更須翻倒說之。
實智所明說城為化故亦無，權智所明為子造車明說城為化故亦無，權智所明為子造車故亦有。「云云」者，應須具明多種有無，約能故亦有。「云云」者，應須具明多種有無，約能設教故俱有，約所證理故俱無；覆實故有，設教故俱有，約所證理故俱無；
覆實故有，開權故無；施權故有，廢權故無；俱是造作開權故無；施權故有，廢權故無；
俱是造作故有，俱是化他故無。故知《法華》非但化城亦故有，俱是化他故無。故知《法華》非但化城亦是化車，皆逐便耳。化城正意為退大者，更是化車，皆逐便耳。
化城正意為退大者，更與上問對論同異，故今文云前路猶遠今與上問對論同異，故今文云前路猶遠今
下页续读