故使之然。問：以十妙揀經，乃成麁妙不別。故使之然。問：以十妙揀經，乃成麁妙不別。
答：從名同邊可對十妙，若從序表，實如所答：從名同邊可對十妙，若從序表，實如所問，故須別釋以對序文。次列體上之名者，問，故須別釋以對序文。次列體上之名者，先破古。涉法師云：「論採諸經名有十七，慈先破古。
涉法師云：「論採諸經名有十七，慈恩廣釋乃為過分。」今先破生觀，於中先述恩廣釋乃為過分。」今先破生觀，於中先述彼所立，次「若爾」下今文難者，《般若》、《淨名》無相彼所立，次「若爾」下今文難者，《般若》、《淨名》無相非序，安得以《無量》無相為序？次救意者，五非序，安得以《無量》無相為序？
次救意者，五時相生次第別故，雖俱無相前後有殊，二時相生次第別故，雖俱無相前後有殊，二經之後方《無量義》，《無量義》後方是《法華》，故唯經之後方《無量義》，《無量義》後方是《法華》，故唯《無量》為《法華》序，餘二遠故序義不成。「若爾」下《無量》為《法華》序，餘二遠故序義不成。「若爾」下更難者，始自華嚴，後後教起以至法華，此更難者，始自華嚴，後後教起以至法華，此則通途，前經生後乃成次第，展轉為序別義則通途，前經生後乃成次第，展轉為序別義不成。若諸經不然，豈獨《無量義》為《法華》別不成。
若諸經不然，豈獨《無量義》為《法華》別序耶？次基師所立不殊生觀，破準前說。次序耶？次基師所立不殊生觀，破準前說。
次「印師」者，印受於龍，龍受於遠，所計既等破「印師」者，印受於龍，龍受於遠，所計既等破立一同。言「無相善有成佛義」者，意云：十二立一同。言「無相善有成佛義」者，意云：十二年前是有相教非成佛因，指無相善有成年前是有相教非成佛因，指無相善有成佛義。意云：至法華中一切無不皆成佛道。佛義。
意云：至法華中一切無不皆成佛道。所言義者，謂可成也。故以成佛義為一乘所言義者，謂可成也。
故以成佛義為一乘經序。「又云」等者，若爾，方等、般若亦明無相，經序。「又云」等者，若爾，方等、般若亦明無相，亦應以方等、般若為《法華》序。印師防此伏亦應以方等、般若為《法華》序。
印師防此伏難，故更述《無量義》與《大品》對辨，《大品》無相難，故更述《無量義》與《大品》對辨，《大品》無相猶說有三無三，《無量義》中無相不說三之有猶說有三無三，《無量義》中無相不說三之有無，故《大品》無相非《法華》中《無量義經》，《無量義無，故《大品》無相非《法華》中《無量義經》，《無量義經》未翻譯故。此有三失：一者錯解《無量義》經》未翻譯故。此有三失：一者錯解《無量義》云不說有三無三失，二者謂《無量義》未翻云不說有三無三失，二者謂《無量義》未翻譯失，三者妄破古師以《大品》為《無量義》失。譯失，三者妄破古師以《大品》為《無量義》失。
然初失者，彼《無量義》既說二三從無相出，何然初失者，彼《無量義》既說二三從無相出，何名不說有無之異？次「今謂」下今文破也。但名不說有無之異？次「今謂」下今文破也。
但
下页续读