論「若言至非異非滅」，經部難住先用過也。住、論「若言至非異非滅」，經部難住先用過也。住、異、滅相同時而生，因何住相先餘二用？異、滅相同時而生，因何住相先餘二用？
論「若住力強至所衰壞耶」，又難住力若強，因論「若住力強至所衰壞耶」，又難住力若強，因何被其異滅，并其本法俱遭衰壞。論何被其異滅，并其本法俱遭衰壞。論「若言住相至令無再用」，又遮難也。若言住相「若言住相至令無再用」，又遮難也。
若言住相同其生相不再用者，理亦不同。法生不可同其生相不再用者，理亦不同。法生不可更生，生相無其再生；法住可令更住，如何更生，生相無其再生；
法住可令更住，如何住相不令再住？論「又誰障住用至何住相不令再住？論「又誰障住用至何不於先用」，又遮此住用暫有還無也。若異、滅不於先用」，又遮此住用暫有還無也。
若異、滅為障，即力合強住，應先住用；若力弱住，故為障，即力合強住，應先住用；若力弱住，故於後用，即不合能障於住也。論「又住於後用，即不合能障於住也。
論「又住用息至更無所為」，又遮難也。若住不由有用息至更無所為」，又遮難也。若住不由有障暫用自息，即應法自然壞滅，何用異、滅障暫用自息，即應法自然壞滅，何用異、滅二相？論「又應一法至理不應有」，又縱二相？
論「又應一法至理不應有」，又縱許有滅而破其異也。論「所以者何」，有許有滅而破其異也。論「所以者何」，有部徵也。所以一法不許有異。論「異謂部徵也。
所以一法不許有異。論「異謂前後至立異終不成。經部出所以也。若前一前後至立異終不成。
經部出所以也。若前一法說異不成」，無所異故。若後異前即非一法說異不成」，無所異故。
若後異前即非一法，是故一法立異不成。《正理論》云「諸對法法，是故一法立異不成。《正理論》云「諸對法者於法自體差別用中立有異名，非唯者於法自體差別用中立有異名，非唯自體。謂有為法於自體中能引自果作用自體。
謂有為法於自體中能引自果作用名住，即此作用衰損名異。此住及衰無容名住，即此作用衰損名異。此住及衰無容自有，應有別法令住、令衰，此二之因即自有，應有別法令住、令衰，此二之因即住、異相。於斯正理何不忍歟？」又云「非正住、異相。
於斯正理何不忍歟？」又云「非正生位立有異名，作用爾時未衰損故。即由生位立有異名，作用爾時未衰損故。
即由此理立住、異名，此能衰損引果用故。由法此理立住、異名，此能衰損引果用故。由法作用被衰損時方引自果，由因被損後果作用被衰損時方引自果，由因被損後果生位漸劣前因，故果漸劣由因有異。此生位漸劣前因，故果漸劣由因有異。
此果剎那復由俱起異相為緣令衰損故，復能果剎那復由俱起異相為緣令衰損故，復能
下页续读