定義，意顯此有唯四非餘。此謂前說四種定義，意顯此有唯四非餘。此謂前說四種本相。」述曰：釋此同此論，釋有、此論無。本相。」
述曰：釋此同此論，釋有、此論無。論「生生等者至滅滅」，此釋本相所有隨相。《正論「生生等者至滅滅」，此釋本相所有隨相。
《正理論》云「即是生之生生，乃至滅之滅滅。」理論》云「即是生之生生，乃至滅之滅滅。」論「諸行有為至由四隨相」，此釋諸行有為。有論「諸行有為至由四隨相」，此釋諸行有為。
有其二義：一法體生滅由四本相、二得有為其二義：一法體生滅由四本相、二得有為名由四本相。本相有為，亦准此釋。《正理論》名由四本相。本相有為，亦准此釋。
《正理論》云「世尊何處說隨相耶？豈不此經亦說隨云「世尊何處說隨相耶？豈不此經亦說隨相，謂生等相亦是有為故，生生等相亦起等相，謂生等相亦是有為故，生生等相亦起等性故。契經既說有三有為之有為相，有為之性故。
契經既說有三有為之有為相，有為之起亦可了知，盡及住異亦可了知，如何此中起亦可了知，盡及住異亦可了知，如何此中不攝隨相？又於諸相皆有亦言，故此經中不攝隨相？又於諸相皆有亦言，故此經中亦說隨相。言有為之起亦可了知者，起即亦說隨相。
言有為之起亦可了知者，起即本相生，亦表生生義。盡及住異亦可知言，本相生，亦表生生義。盡及住異亦可知言，類起亦言應如理釋。若不爾者，何用亦言？類起亦言應如理釋。
若不爾者，何用亦言？故契經中於無為法，說尚無有起等可知。故契經中於無為法，說尚無有起等可知。
此說意言：諸無為法尚無生等本相可知，況此說意言：諸無為法尚無生等本相可知，況生生等隨相可得？若不爾者，應但說無起生生等隨相可得？若不爾者，應但說無起等可知，不應言尚。又薄伽梵於契經中等可知，不應言尚。
又薄伽梵於契經中說諸有為相復有相故。契經說色有起盡，說諸有為相復有相故。契經說色有起盡，此復應知亦有起盡。乃至廣說又契經說老此復應知亦有起盡。
乃至廣說又契經說老死生等，由此故知相復有相。」論「豈不死生等，由此故知相復有相。」論「豈不本相至展轉無窮」，此釋有無窮過。先問、後本相至展轉無窮」，此釋有無窮過。
先問、後答。此即問也。論「無斯過失至功能別故」，答。此即問也。
論「無斯過失至功能別故」，答也。論「何謂功能至或謂士用」，釋功答也。論「何謂功能至或謂士用」，釋功能也。作用是業用名，士用就喻以顯。《正理能也。
作用是業用名，士用就喻以顯。《正理論》云「為親緣用名曰功能。」論「四種本論》云「為親緣用名曰功能。」
論「四種本相至一法有用」，此釋功能別也。論「其義相至一法有用」，此釋功能別也。論「其義云何」，問也。論「謂法生時至唯生本生」，此云何」，問也。
論「謂法生時至唯生本生」，此
下页续读