相違故。應說諸法初起名生，後盡名滅，中相違故。應說諸法初起名生，後盡名滅，中熟名老。為遮彼執，顯一剎那具有三相。問熟名老。
為遮彼執，顯一剎那具有三相。問若如是者，則應一法一時亦生、亦老、亦滅。若如是者，則應一法一時亦生、亦老、亦滅。
答：作用時異，故不相違。謂法生時生有作用，答：作用時異，故不相違。謂法生時生有作用，滅時、老時方有作用。體雖同時，用有先後。滅時、老時方有作用。
體雖同時，用有先後。一法生、滅作用究竟，名一剎那，故無有失。一法生、滅作用究竟，名一剎那，故無有失。
或生、滅位非一剎那，然一剎那具有三體，故或生、滅位非一剎那，然一剎那具有三體，故說三相同一剎那。由此因緣，故作斯論。」說三相同一剎那。由此因緣，故作斯論。」
准上兩釋，相用皆是異時。前釋三相同一剎准上兩釋，相用皆是異時。前釋三相同一剎那，後釋生、滅異剎那也。然異、滅相用同、異那，後釋生、滅異剎那也。
然異、滅相用同、異時，文不決定。「問：四相為是共相？為是自相？時，文不決定。「問：四相為是共相？
為是自相？一說自相、一說共相。評曰：應作是說，此是共一說自相、一說共相。
評曰：應作是說，此是共相。然共相有二種：一者自體共相，謂一一有相。然共相有二種：一者自體共相，謂一一有為法自體各有生等四義；二者和合共相，謂為法自體各有生等四義；
二者和合共相，謂一一有為法各與生等四相和合。此四但是一一有為法各與生等四相和合。此四但是和合共相。復作是釋：剎那住相微細難知，難和合共相。
復作是釋：剎那住相微細難知，難可施設，故說不住。謂剎那量是佛所知，非可施設，故說不住。謂剎那量是佛所知，非諸聲聞、獨覺等境。如乘神通屈申臂頃，諸聲聞、獨覺等境。
如乘神通屈申臂頃，從此處沒至色究竟，於其中間非不相續，從此處沒至色究竟，於其中間非不相續，可有從此往至彼義；亦非一法移轉至彼，可有從此往至彼義；亦非一法移轉至彼，又無從此越至彼義。是故決定剎那剎那又無從此越至彼義。
是故決定剎那剎那生滅相續從此至彼。於其中間諸剎那量，生滅相續從此至彼。於其中間諸剎那量，最極微細唯佛能知。由此故言諸行有住。一最極微細唯佛能知。
由此故言諸行有住。一說無住。評曰：既不能通，應信有住。由有說無住。
評曰：既不能通，應信有住。由有住相力，諸行生已能取自果、能取所緣。由住相力，諸行生已能取自果、能取所緣。
由異、滅力，一剎那後無復作用。若無住相，諸異、滅力，一剎那後無復作用。若無住相，諸行應無因果相續，心、心所法應無所緣，故行應無因果相續，心、心所法應無所緣，故必有住。」論「此中於法至能壞名滅」，釋必有住。」
論「此中於法至能壞名滅」，釋別名也。《正理論》云「此中生者，謂有別法是行別名也。《正理論》云「此中生者，謂有別法是行
下页续读