熟唯無想定感。一切命根及眾同分等眼熟唯無想定感。一切命根及眾同分等眼等色根，皆是業感。餘蘊俱感。」《正理論》云等色根，皆是業感。
餘蘊俱感。」《正理論》云「此法一向是無想定所感異熟。由彼無想有「此法一向是無想定所感異熟。
由彼無想有情天中無想及色，唯是無想定所感異熟故。情天中無想及色，唯是無想定所感異熟故。此定無力引眾同分及與命根，以眾同分此定無力引眾同分及與命根，以眾同分及與命根唯是有心第四靜慮所感果故。彼及與命根唯是有心第四靜慮所感果故。
彼處餘蘊是共異熟。」准《正理》文，同初師義，處餘蘊是共異熟。」准《正理》文，同初師義，非評家義。此論云「誰之異熟謂無想定」，非評家義。
此論云「誰之異熟謂無想定」，准此論文，唯與第四說別。前三師說及評准此論文，唯與第四說別。前三師說及評家義，皆說無想是無想定果，唯第四說通有家義，皆說無想是無想定果，唯第四說通有心果。論「無想有情至名無想天」，此釋心果。
論「無想有情至名無想天」，此釋無想有情天處。論「彼為恒無想為亦有無想有情天處。論「彼為恒無想為亦有想耶」，已下明無想天亦有想也。先問、後答。想耶」，已下明無想天亦有想也。
先問、後答。此即問也。論「生死位中至還起於想」，答此即問也。
論「生死位中至還起於想」，答也。謂初生彼天多時有想、將欲命終位亦也。謂初生彼天多時有想、將欲命終位亦多時有想，於其中間長時無想，以此義故多時有想，於其中間長時無想，以此義故名為無想，非是彼天全無想也。《婆沙》一百名為無想，非是彼天全無想也。
《婆沙》一百五十四「評家云：如是說者，此事不定。或前多五十四「評家云：如是說者，此事不定。或前多後少、或前少後多，隨彼意樂有差別故。」後少、或前少後多，隨彼意樂有差別故。」
又《婆沙》「評家云：出無想心，通生得善有覆又《婆沙》「評家云：出無想心，通生得善有覆無記、無覆無記，通五部所斷。幾隨眠隨增者，無記、無覆無記，通五部所斷。幾隨眠隨增者，色界有漏緣，謂第四定有漏緣隨眠。問：何故色界有漏緣，謂第四定有漏緣隨眠。
問：何故無漏緣隨眠於彼無想不隨增耶？答：彼計無漏緣隨眠於彼無想不隨增耶？答：彼計無想為涅槃，無想定為真道。乃至生彼及無想為涅槃，無想定為真道。
乃至生彼及從彼沒，唯如是執還復隨轉，於真滅道不從彼沒，唯如是執還復隨轉，於真滅道不謗為無，故無漏緣爾時不起。問：彼無想位三謗為無，故無漏緣爾時不起。問：彼無想位三食亦滅，云何說有食？答：食有二種，一先時食亦滅，云何說有食？
答：食有二種，一先時能引、二現在任持。彼位雖無現任持食，而能引、二現在任持。彼位雖無現任持食，而有先時能引食，故名為有食。問：入無想有先時能引食，故名為有食。
問：入無想
下页续读