名生，有已還無名滅，相續名住。即此前念名生，有已還無名滅，相續名住。即此前念後念不同名異，已顯有為之無常相，何用後念不同名異，已顯有為之無常相，何用離其所相別有生等？論「云何所相法離其所相別有生等？
論「云何所相法即立為能相」，有部難也。若說色等本無今有即立為能相」，有部難也。若說色等本無今有等是有為相，即是所相立為能相。云何所相等是有為相，即是所相立為能相。
云何所相法即立為能相？論「如何大士相至理亦法即立為能相？論「如何大士相至理亦應然」，經部引例答也。既大士等相不異大應然」，經部引例答也。
既大士等相不異大士等，故知有為之相不異有為。論「雖士等，故知有為之相不異有為。論「雖了有為至有生等實物」，經部述經生等四相，了有為至有生等實物」，經部述經生等四相，雖不離有為，然不即彼。雖了有為色等自雖不離有為，然不即彼。
雖了有為色等自性，而不能了先無今有生、今有後大滅、相性，而不能了先無今有生、今有後大滅、相續之住相、差別之住異，仍未知彼體是有續之住相、差別之住異，仍未知彼體是有為，故非色等即有為相，然非離彼色等生為，故非色等即有為相，然非離彼色等生有生等實物。論「若離有為至復何非理」，有生等實物。論「若離有為至復何非理」，有部却問：我立生等別有體性異其所相，有部却問：我立生等別有體性異其所相，有何非理？論「一法一時至許俱有故」，有何非理？
論「一法一時至許俱有故」，經部示非理也。一一法上同時具有生等經部示非理也。一一法上同時具有生等四相，即法生時應即滅等，同有體故。四相，即法生時應即滅等，同有體故。
論「此難不然至而不相違」，有部通也。雖體俱論「此難不然至而不相違」，有部通也。雖體俱有，用有前後。謂生作用令未生法生至現有，用有前後。
謂生作用令未生法生至現在，現在已生豈須生相？由此生時非即是在，現在已生豈須生相？由此生時非即是住、衰異、壞滅。論「且應思擇至有用無住、衰異、壞滅。
論「且應思擇至有用無用」，經部難也。未來法體未得為有，即生等用」，經部難也。未來法體未得為有，即生等相體亦非有。如何得說生相有用、三相無相體亦非有。
如何得說生相有用、三相無用？論「設許至現在相」，經部縱有未來用？論「設許至現在相」，經部縱有未來難也。生相有用時不得是未來，生相已用難也。
生相有用時不得是未來，生相已用時不得名現在。有部之宗約其作用辨三時不得名現在。有部之宗約其作用辨三世故，《正理論》云「謂有為法若能為因引攝世故，《正理論》云「謂有為法若能為因引攝自果名為作用，若能為緣攝助異類是謂自果名為作用，若能為緣攝助異類是謂
下页续读