肉眼中；修得天眼，在肉眼外。既在眼外，則發肉眼中；修得天眼，在肉眼外。
既在眼外，則發半頭之色。雖半頭淨，及其視物，但見前矣。所半頭之色。雖半頭淨，及其視物，但見前矣。
所以《楞嚴》約用說焉。然其聲聞所發天眼半頭，以《楞嚴》約用說焉。然其聲聞所發天眼半頭，與佛全頭，優劣碩異。又佛乃隨所入定，欲見與佛全頭，優劣碩異。
又佛乃隨所入定，欲見能見；聲聞須入所得之定，方覩境矣。又佛則能見；聲聞須入所得之定，方覩境矣。
又佛則能見一切佛土，那律但見大千。《淨名疏》云：「二能見一切佛土，那律但見大千。《淨名疏》云：「二乘雖有天眼，作意欲見千界乃至大千。諸佛乘雖有天眼，作意欲見千界乃至大千。
諸佛菩薩有真天眼，不以二相見諸佛土。」天台云：菩薩有真天眼，不以二相見諸佛土。」天台云：中道真天眼，非二諦之相。而能遍照四土，三中道真天眼，非二諦之相。
而能遍照四土，三種生死，死此生彼，依正並現。王三昧中，是真種生死，死此生彼，依正並現。王三昧中，是真天眼。問：「那律既見於前，云何倩人穿針？」答：「入天眼。
問：「那律既見於前，云何倩人穿針？」答：「入定則見，出定不知。肇云：『二乘在定則見，出定定則見，出定不知。
肇云：『二乘在定則見，出定不見。』荊溪《記》云：『若約那律失眼，出觀但同世不見。』荊溪《記》云：『若約那律失眼，出觀但同世人壞根者不見。』」問：「藏、通二教，既不談中，以何人壞根者不見。』」
問：「藏、通二教，既不談中，以何為佛眼？」答：「別行《玄記》云：『故今正使，及二習氣，為佛眼？」答：「別行《玄記》云：『故今正使，及二習氣，俱時而盡，故能二諦皆究竟也。方異三乘弟俱時而盡，故能二諦皆究竟也。
方異三乘弟子，獨彰佛眼佛智。』」復次那律天眼，與大梵王子，獨彰佛眼佛智。』」復次那律天眼，與大梵王天眼雖同，覈有四異：一、報修異，梵王報得，在天眼雖同，覈有四異：一、報修異，梵王報得，在肉眼中；那律修得，居肉眼外。二、總別異。淨名肉眼中；
那律修得，居肉眼外。二、總別異。
淨名疏云：又梵王是總相見，見不分明；那律是別疏云：又梵王是總相見，見不分明；那律是別相見，見則了了。乃至諸阿羅漢因淨禪得者，相見，見則了了。
乃至諸阿羅漢因淨禪得者，皆別相見。三、自他異。梵王報得，於自住處則皆別相見。三、自他異。
梵王報得，於自住處則見，餘方不見。那律以修根本，得五種四禪，八見，餘方不見。那律以修根本，得五種四禪，八色清淨，發真天眼，隨所至處，皆見三千。四、通色清淨，發真天眼，隨所至處，皆見三千。
四、通明異，梵王天眼，是通非明；羅漢天眼，是通是明異，梵王天眼，是通非明；羅漢天眼，是通是明。又《淨名疏》「問：『梵王天眼，見大千界，與《法華》明。
又《淨名疏》「問：『梵王天眼，見大千界，與《法華》肉眼何異？』答：『《大論》明報生天眼，在肉眼中。天肉眼何異？』答：『《大論》明報生天眼，在肉眼中。
天眼開闢，肉眼見色，故見大千。《大品》明菩眼開闢，肉眼見色，故見大千。《大品》明菩薩肉眼，見百由旬，乃至大千。過此則用天眼。薩肉眼，見百由旬，乃至大千。
過此則用天眼。
下页续读