眾部等問也。論「彼說欲貪至即名纏故」，眾部等問也。論「彼說欲貪至即名纏故」，答。經部宗也。然隨眠體非心相應，異其有答。
經部宗也。然隨眠體非心相應，異其有部。非不相應，異大眾部。論「何名為部。
非不相應，異大眾部。論「何名為睡」，問也。論「謂不現行種子隨逐」，答也。睡」，問也。
論「謂不現行種子隨逐」，答也。論「何名為覺」，問也。論「謂諸煩惱現論「何名為覺」，問也。
論「謂諸煩惱現起纏心」，答也。論「何等名為煩惱種子」，問起纏心」，答也。論「何等名為煩惱種子」，問也。論「謂自體上至能生煩惱」，答也。謂也。
論「謂自體上至能生煩惱」，答也。謂熏在自體，能生當果差別功能，名為種熏在自體，能生當果差別功能，名為種子。功能不同，名為差別。論「如念種子子。
功能不同，名為差別。論「如念種子至功能差別」，論主引二喻破大眾部。此第至功能差別」，論主引二喻破大眾部。
此第一也。准《正理論》，兼破有部。大眾部許由一也。准《正理論》，兼破有部。
大眾部許由煩惱力別有隨眠心不相應名煩惱種，煩惱力別有隨眠心不相應名煩惱種，念種即是所證智生，功能差別無別體性，念種即是所證智生，功能差別無別體性，今引共許念種例破隨眠。論「又如今引共許念種例破隨眠。論「又如芽等至功能差別」，引第二喻破。此二喻破隨芽等至功能差別」，引第二喻破。
此二喻破隨眠是不相應也。論「若執煩惱至不可眠是不相應也。論「若執煩惱至不可得故」，此合兩喻同隨眠也。俱因薰習並得故」，此合兩喻同隨眠也。
俱因薰習並是種子，一有體性是不相應，一無體性但是種子，一有體性是不相應，一無體性但是功能差別，差別因緣不可得也。《正理論》是功能差別，差別因緣不可得也。《正理論》云「又所立喻如念種子，是證智生，能生當云「又所立喻如念種子，是證智生，能生當念功能差別。亦不相似，以我宗言念種子念功能差別。
亦不相似，以我宗言念種子者，即於證智後初重緣，實念從先證智俱者，即於證智後初重緣，實念從先證智俱起念生，能生後時憶智俱念。此顯即念起念生，能生後時憶智俱念。此顯即念前後相引，為能赴感差別功能。彼自體俱前後相引，為能赴感差別功能。
彼自體俱生，無別實煩惱從前纏起能生後纏，可名生，無別實煩惱從前纏起能生後纏，可名隨眠煩惱種子。故喻於法，相去極遙。」二隨眠煩惱種子。故喻於法，相去極遙。」
二說法別，詳《順正理論》，此文二喻亦對有部。說法別，詳《順正理論》，此文二喻亦對有部。詳論主釋，前證智位總聚熏成，名別種子詳論主釋，前證智位總聚熏成，名別種子功能差別。種子功能差別，能生智念後聚功能差別。
種子功能差別，能生智念後聚
下页续读