無不索者，口索既爾機情可知。是則味味無無不索者，口索既爾機情可知。是則味味無有不索，但機情冥密故不論之。所以且對有不索，但機情冥密故不論之。
所以且對顯教諸味以成諸句，索之與斷其義眾多，顯教諸味以成諸句，索之與斷其義眾多，如何乃以一言輒判？故云「斯宗不見」等。次如何乃以一言輒判？故云「斯宗不見」等。
次明體數不同者，舊三師中初一全非，次師似明體數不同者，舊三師中初一全非，次師似當然，第三師今不全許者，其理未顯，並由當然，第三師今不全許者，其理未顯，並由不說佛菩薩乘離合初後同異，所以須會不說佛菩薩乘離合初後同異，所以須會不會。「所以」下破古，先通非之。次別引教，初不會。「所以」下破古，先通非之。
次別引教，初引昔三，三既在昔驗一在今。次「華嚴」下皆引昔三，三既在昔驗一在今。次「華嚴」下皆引證四，即能所具列，初云說，次云出，說約引證四，即能所具列，初云說，次云出，說約教法，出約行儀，初三從應，第二從機，當知教法，出約行儀，初三從應，第二從機，當知定有四法故也。「地論」等者，地論在別，尚列定有四法故也。
「地論」等者，地論在別，尚列四觀觀於十善，當知諸法咸通四觀。瓔珞四觀觀於十善，當知諸法咸通四觀。瓔珞三乘即前三教，三各開三即別教之乘也。平三乘即前三教，三各開三即別教之乘也。
平等即是圓教乘也。「今約教」下重以教門判向等即是圓教乘也。「今約教」下重以教門判向三四，但云三四未言優劣，故須教判。若三三四，但云三四未言優劣，故須教判。
若三乘對真論同異者，即判初家；判三四九乘對真論同異者，即判初家；判三四九屬別圓者，更須約行方分別圓，應知藏通屬別圓者，更須約行方分別圓，應知藏通大意亦爾。雖引前經具足四教，妙部未顯，大意亦爾。
雖引前經具足四教，妙部未顯，復須歷味方辯今經，《正法華》中亦先云象復須歷味方辯今經，《正法華》中亦先云象馬羊，後乃各賜大白象車，同一梵文誰非誰馬羊，後乃各賜大白象車，同一梵文誰非誰是？有人問云：出不見車是故即索，此未立是？有人問云：出不見車是故即索，此未立城應須索城。今為答之，城約有譬，見何須城應須索城。
今為答之，城約有譬，見何須索？問：車城俱方便，有無義必同，何故有無異，索？問：車城俱方便，有無義必同，何故有無異，致令索不等？答：車由斥方便，失實故須致令索不等？
答：車由斥方便，失實故須索，城若非真實，亦同車處無。問：若爾應俱索，城若非真實，亦同車處無。問：若爾應俱索，何故索不同？答：車但說方便，求實故有索，何故索不同？
答：車但說方便，求實故有索，城云寶處近，是故不須索。問：方便略開索，城云寶處近，是故不須索。問：方便略開三，未實故有索，已聞五佛章，何故譬中索？三，未實故有索，已聞五佛章，何故譬中索？
下页续读