云「四大非眼見，云何生眼見」也。次難識見者，云「四大非眼見，云何生眼見」也。次難識見者，識能見他，識應能自見；若言識非是可見法，識能見他，識應能自見；
若言識非是可見法，云何能自見？若爾，非是可見法，云何能見他？云何能自見？若爾，非是可見法，云何能見他？
破人見亦類同之。又總難眾師眼不自見能破人見亦類同之。又總難眾師眼不自見能見他者，此即半見半不見，應半眼半不眼。若見他者，此即半見半不見，應半眼半不眼。
若從半見作名，名為見、名為眼者，亦應從半不從半見作名，名為見、名為眼者，亦應從半不見作名，名為不見、名為不眼。所以然者，自即見作名，名為不見、名為不眼。所以然者，自即為親、他即為疎，既從見疎名為見者，從不見為親、他即為疎，既從見疎名為見者，從不見親應名不見。又數人明眼具十微，而別有眼親應名不見。
又數人明眼具十微，而別有眼微。破云：眼是眾緣所成、無有自性，云何言實微。破云：眼是眾緣所成、無有自性，云何言實有眼不自見而能見他？《成論》眼是假名，無有有眼不自見而能見他？
《成論》眼是假名，無有自性。若無自性即是寂滅，云何執眼定能見自性。若無自性即是寂滅，云何執眼定能見耶？「問曰眼雖不自見」者，救意云：燈能所俱是耶？
「問曰眼雖不自見」者，救意云：燈能所俱是色入，故自照復照他。眼能見是眼入、所見色入，故自照復照他。眼能見是眼入、所見是色入，是故見他不自見。此毘曇救也。依論是色入，是故見他不自見。
此毘曇救也。依論人救者，眼能見是識、所見為色，故能見他而人救者，眼能見是識、所見為色，故能見他而不自見。犢子及外道同云：人是能見、色是所不自見。
犢子及外道同云：人是能見、色是所見，同明人不可見、色可見故，所以但見他不見，同明人不可見、色可見故，所以但見他不自見也。引火者，依數人能燒是觸、所燒具四自見也。引火者，依數人能燒是觸、所燒具四微，故火不能自燒而能燒他。《智度論》亦云「色微，故火不能自燒而能燒他。
《智度論》亦云「色具能照、觸具能燒。」與數人大同也。答中為二：具能照、觸具能燒。」與數人大同也。
答中為二：上半明火不能成見法。所以然者，眼即懸矚上半明火不能成見法。所以然者，眼即懸矚火到薪方燒，不應舉合而救離也。又云：觀汝火到薪方燒，不應舉合而救離也。
又云：觀汝此義，應是自燒不燒他、自見不見他。何者？火此義，應是自燒不燒他、自見不見他。何者？
火燒薪，薪於火是自，所以能燒薪耳。若是他者，燒薪，薪於火是自，所以能燒薪耳。若是他者，何故不燒餘薪耶？等是他，等燒應；不爾，等何故不燒餘薪耶？
等是他，等燒應；不爾，等應不燒。而燒被燒之薪、不燒餘薪，即被燒應不燒。
而燒被燒之薪、不燒餘薪，即被燒之薪非他，即是自燒義也。見義亦爾，眼見於之薪非他，即是自燒義也。見義亦爾，眼見於色，色於眼是自，故眼能見色。若是他者，即不色，色於眼是自，故眼能見色。
若是他者，即不
下页续读