漏業差別故。「有漏道業至唯除前生」者，漏業差別故。「有漏道業至唯除前生」者，異熟、等流、離繫三果，如文可知。士用果異熟、等流、離繫三果，如文可知。
士用果者，一謂道所牽俱有士用果，即是俱生士用者，一謂道所牽俱有士用果，即是俱生士用果。二謂道所牽解脫士用果，即是無間士果。二謂道所牽解脫士用果，即是無間士用果。三謂道所修，謂未來所修功德，或是用果。
三謂道所修，謂未來所修功德，或是隔越士用果。四謂道所證，即是不生士用隔越士用果。四謂道所證，即是不生士用果。故《正理》云「士用果者，謂道所牽俱有、解果。
故《正理》云「士用果者，謂道所牽俱有、解脫、所修及斷。言俱有者，謂俱生法。言解脫脫、所修及斷。言俱有者，謂俱生法。
言解脫者，謂無間生即解脫道。言所修者，謂未來修。者，謂無間生即解脫道。言所修者，謂未來修。
斷謂擇滅，由道力故彼得方起。增上果亦斷謂擇滅，由道力故彼得方起。增上果亦可知。」又《正理》四十三云「增上果者，有如可知。」
又《正理》四十三云「增上果者，有如是說：謂離自性餘有為法，唯除前生。有是說：謂離自性餘有為法，唯除前生。有作是言：斷亦應是道增上果，道增上力能作是言：斷亦應是道增上果，道增上力能證彼故。若爾，何故《毘婆沙》中，唯說欲界十證彼故。
若爾，何故《毘婆沙》中，唯說欲界十隨眠斷為苦法智忍離繫士用果，曾不說隨眠斷為苦法智忍離繫士用果，曾不說是增上果耶？非由不說，便非彼果。以即是增上果耶？非由不說，便非彼果。
以即彼文說苦法智為苦法智忍等流、士用果，彼文說苦法智為苦法智忍等流、士用果，曾不說是增上果故。然實苦法智是彼增上曾不說是增上果故。然實苦法智是彼增上果，而不說者，義極成故。此亦應然，舉士果，而不說者，義極成故。
此亦應然，舉士用果，理即已舉增上果。故非唯可生是增用果，理即已舉增上果。故非唯可生是增上果，說非擇滅是心果故，離此更無餘果上果，說非擇滅是心果故，離此更無餘果義故。」解云：《正理》兩解，前師為正，同此論義故。」
解云：《正理》兩解，前師為正，同此論故。又諸論中皆說擇滅是離繫果，不言增上故。又諸論中皆說擇滅是離繫果，不言增上果故。又諸論中出增上果體，皆言有為，不果故。
又諸論中出增上果體，皆言有為，不說無為故。又解：《正理》既無立、破，據義說無為故。又解：《正理》既無立、破，據義不同，皆無有妨。雖有兩解，前解為勝。於不同，皆無有妨。
雖有兩解，前解為勝。於未來世非唯可生法是增上果，亦有處說非未來世非唯可生法是增上果，亦有處說非擇滅法是心果故。以此故知，諸不生法亦擇滅法是心果故。
以此故知，諸不生法亦是增上果。餘文可知。「即斷道中至謂是增上果。餘文可知。
「即斷道中至謂
下页续读