弟子知法性外更無有法。」若佛出真諦外，如弟子知法性外更無有法。」若佛出真諦外，如此之人非是於佛亦非弟子，妄想之心作此此之人非是於佛亦非弟子，妄想之心作此釋也。又《楞伽》及此論明法界、法性、如、實際、涅釋也。
又《楞伽》及此論明法界、法性、如、實際、涅槃是異名，云何言佛出涅槃外、佛出真諦外槃是異名，云何言佛出涅槃外、佛出真諦外耶？下半正呵外人，於如來滅後分別有無。耶？下半正呵外人，於如來滅後分別有無。
問：惑者何故於如來滅後分別有無？答：眾生問：惑者何故於如來滅後分別有無？答：眾生見佛滅度，無復有佛，故種種推斥。小乘人言：見佛滅度，無復有佛，故種種推斥。
小乘人言：佛灰身滅智，同於太虛，是故無佛。大乘人佛灰身滅智，同於太虛，是故無佛。大乘人言：法身常住，是故有佛。初亦是上座部義，後言：法身常住，是故有佛。
初亦是上座部義，後
是僧祇所立。「如來過戲論」下，品第四章呵責是僧祇所立。「如來過戲論」下，品第四章呵責
外人。若言佛是二諦攝、或出二諦外，如此等外人。若言佛是二諦攝、或出二諦外，如此等皆是戲論。接上生者，前明如來在世及以滅皆是戲論。
接上生者，前明如來在世及以滅後並非有無，惑者戲論計於有無。下半出有後並非有無，惑者戲論計於有無。下半出有無之過。興皇大師云：「執如來決定是有無常無之過。
興皇大師云：「執如來決定是有無常無常，破法身而過五逆也。」長行云「此如來品無常，破法身而過五逆也。」長行云「此如來品中」下，生起第五章，示其如來相。而言「初中後」中」下，生起第五章，示其如來相。
而言「初中後」者，品初破有是如來、中破空等四句是如來、者，品初破有是如來、中破空等四句是如來、後料簡如來非是都無亦非定有，即結上三後料簡如來非是都無亦非定有，即結上三章。第四段但是呵責，非是別破，故不結也。章。第四段但是呵責，非是別破，故不結也。
偈為二：上半示如來性、下半解釋上半。解偈為二：上半示如來性、下半解釋上半。解如來性同世間性，所以作此說者凡有三義：如來性同世間性，所以作此說者凡有三義：一者外人品初舉出世證有世間，論主今舉一者外人品初舉出世證有世間，論主今舉世間以例出世，求世間有無四句既不可得，世間以例出世，求世間有無四句既不可得，出世如來亦復例然。二者外人聞上破有無出世如來亦復例然。
二者外人聞上破有無四句並皆非佛，便謂佛出四句之表、居百非四句並皆非佛，便謂佛出四句之表、居百非之外，是故今明如來之性即是世間之性，之外，是故今明如來之性即是世間之性，非但佛出四句、超於百非，世間亦爾。故《淨名》非但佛出四句、超於百非，世間亦爾。故《淨名》云「觀身實相，觀佛亦然。」三者從第四章呵責云「觀身實相，觀佛亦然。」
三者從第四章呵責生，前偈既云如來過戲論，外人便謂戲論自生，前偈既云如來過戲論，外人便謂戲論自
下页续读