威儀路、三工巧處、四通果心、五自性無記。色威儀路、三工巧處、四通果心、五自性無記。色界有四，除工巧處。無色有二，謂異熟生、自界有四，除工巧處。
無色有二，謂異熟生、自性無記。」何故不同？答：據義別也。此中《正性無記。」何故不同？
答：據義別也。此中《正理》據非勝義及非相應，非由等起成無理》據非勝義及非相應，非由等起成無記故。諸有為無記，皆名為自性；《婆沙》意據記故。
諸有為無記，皆名為自性；《婆沙》意據異熟生等所不攝者立自性名，非是相違。異熟生等所不攝者立自性名，非是相違。
論「於此應思至例亦應然」，難也。大種亦論「於此應思至例亦應然」，難也。大種亦由思等起故，故應例彼成善、惡也。由思等起故，故應例彼成善、惡也。
論「以作者心至故不成例」，答也。論「若爾論「以作者心至故不成例」，答也。論「若爾定心至應設劬勞」，論主難也。應設劬勞，通定心至應設劬勞」，論主難也。
應設劬勞，通斯切難。《正理論》云「又如眼等不待心生，其斯切難。《正理論》云「又如眼等不待心生，其性便無善等差別。如是大種不待心生，故性便無善等差別。
如是大種不待心生，故理亦無善等差別。若爾，諸得及生等相，應理亦無善等差別。若爾，諸得及生等相，應無等起善等差別，以非本心所欲起故，無無等起善等差別，以非本心所欲起故，無心位中亦現起故。此難非理，由法勢力心位中亦現起故。
此難非理，由法勢力安立善等差別成故。謂得、四相依法而立，安立善等差別成故。謂得、四相依法而立，非如大種無待自成。有為法中無有一法非如大種無待自成。
有為法中無有一法不待心力成善不善，是故諸得及生等相，不待心力成善不善，是故諸得及生等相，如所屬法，要由心力成善等性。其理善成。如所屬法，要由心力成善等性。其理善成。
生已離心雖相續轉，亦無有過，即是前心生已離心雖相續轉，亦無有過，即是前心勢力所引令其轉故。隨定、無表定等力生，勢力所引令其轉故。隨定、無表定等力生，理亦應成等起善性。天眼、天耳應善性攝，理亦應成等起善性。
天眼、天耳應善性攝，以是善心所等起故。此難非理，以彼二通以是善心所等起故。此難非理，以彼二通解脫道心，是無記故，彼二與道俱時生故。解脫道心，是無記故，彼二與道俱時生故。
通斯似難，何費劬勞。」有人云：俱舍師破通斯似難，何費劬勞。」有人云：俱舍師破云，若天眼、耳由與無記道俱生故是無記云，若天眼、耳由與無記道俱生故是無記者，既由道力，應名等起。若言非由彼道者，既由道力，應名等起。
若言非由彼道力故成無記者，道俱生言何成解釋？真難力故成無記者，道俱生言何成解釋？真難未通，劬勞還費。今詳此破似非，本文多未通，劬勞還費。
今詳此破似非，本文多
下页续读