有異至理必不然」，破待異方滅也。此牒正有異至理必不然」，破待異方滅也。此牒正量救也。正量部云：色等生已，待後異相方量救也。
正量部云：色等生已，待後異相方始有滅，非是纔生有滅也。「不應即此而名始有滅，非是纔生有滅也。「不應即此而名有異，即此相異理必不然」者，此即論主破異有異，即此相異理必不然」者，此即論主破異相也。前後法體若許不同，方可相異；始終相也。
前後法體若許不同，方可相異；始終是一，如何得言有相異耶？論「豈不世是一，如何得言有相異耶？
論「豈不世間至皆不待因」，正量救也。前以比量破我，間至皆不待因」，正量救也。前以比量破我，然此比量不及現量。現見薪等由待火合然此比量不及現量。
現見薪等由待火合為因，非是法滅皆不待因。論「如何為因，非是法滅皆不待因。論「如何知薪等由火合故滅」，論主反問。論「以薪知薪等由火合故滅」，論主反問。
論「以薪等火合後便不見故」，正量部答。論「應共等火合後便不見故」，正量部答。論「應共審思至無故不見」，此是論主令正量部審思。審思至無故不見」，此是論主令正量部審思。
火合為是令後不生，非是令生者滅。火合為是令後不生，非是令生者滅。論「如風手合至應由比量」，論主引證。如風論「如風手合至應由比量」，論主引證。
如風與燈焰合時，後焰不生，非令前滅。手與鈴與燈焰合時，後焰不生，非令前滅。手與鈴合，義亦如是。現量既有兩速，未得為合，義亦如是。
現量既有兩速，未得為定。故此義成，應由比量。論「何謂比定。故此義成，應由比量。
論「何謂比量」，正量部問。論「謂如前說至故不待因」，量」，正量部問。論「謂如前說至故不待因」，論主答也。論「又若待因至無無因者」，釋論主答也。
論「又若待因至無無因者」，釋頌第五句「應無無因故」。若薪等滅待因，焰頌第五句「應無無因故」。若薪等滅待因，焰等亦應待因，如生待因，無無因者。論等亦應待因，如生待因，無無因者。
論「然世現見至亦不待因」，引例順成。論「有「然世現見至亦不待因」，引例順成。論「有執覺聲前因後滅」，此是勝論異師執。前覺聲執覺聲前因後滅」，此是勝論異師執。
前覺聲滅由後念生，以後與前性相違故，猶如後水滅由後念生，以後與前性相違故，猶如後水逼前水流。彼師不立四相計故，但由逼前水流。彼師不立四相計故，但由後生令前念滅。論「彼亦非理至復由後生令前念滅。
論「彼亦非理至復由誰滅」，論主破也。有三道理：一二不俱故，後誰滅」，論主破也。有三道理：一二不俱故，後念起時前念已滅，如何不俱能令滅也。猶如念起時前念已滅，如何不俱能令滅也。
猶如苦、樂及貪、嗔等，前、後不俱，如何後念滅於苦、樂及貪、嗔等，前、後不俱，如何後念滅於
下页续读