汉传佛教 · 阿毘达磨论疏部 · 俱舍论与俱舍颂注疏

俱舍論疏卷 13 · 大正藏 0631b

俱舍論疏 · 唐 · 法寶撰

完整原文 · 行段试行大正藏 T41, no. 1822
返回文本目录:《俱舍論疏》
俱舍論疏注音阅读完整原文 · 分页阅读

俱舍論疏

当前为 0631b 版页。拼音逐字置于原文上方,并保留稳定行号供引用核对。

本页内容
经文原文
藏经版页
0631b
可引用原文
27 行
全文规模
全经 30958 稳定行段
责任者
唐 · 法寶撰
正文语种
汉文
权利
CBETA 授權條款;古典原文
卷目录 · 30 卷卷 13 · 大正藏 0631b
阅读设置设置会在阅读页间保留

拼音用于辅助诵读。全库汉文经书已启用佛教词表基础校音;音译词与多音字仍需逐部人工终审。

选一句,查术语、看异译、问含义或带走引用。选中任意经文,系统会按完整稳定行段取文;问经时不会暗中换经。

我的选文

符,此中不應攝意業故。謂為動發身、語二種起思惟思,及正動發身語二種起作事思?

此二俱依身、語門轉,竝應攝在身、語業中。既爾,此中何名意業?

若依身、語二門轉思,亦許一分名意業者,是則在業有雜亂過。縱許為欲動發身、語起思惟思是意業性,且非此中總攝諸業,以有不依身、語門轉有漏意業。

其量無邊,皆此經中所不攝故。且必不攝依眼、觸等所起諸思,以彼諸思非前所說思惟、作事二思攝故。

准此,五識相應思是意業。此五識相應思,非是起思惟思,亦非動作思故。

云云。」作其轉計略而不述。

又云「又汝經部說,諸仙人意憤殺生,是何業攝?為是身業?

為意業耶?然此中無前後所起思惟、作事二思差別,以思惟思即作事故,便不能離業雜亂失。」

准此論文,仙人意憤無二種思,既約二思分身、語業,思無差別,二業應無。或應意業即是身、語,故成雜亂。

又云「亦不應謂依身、語思名身、語表。由彼自說形為身表,假非實故,然思不應是形非實。

又契經說起迎合掌恭敬禮拜是身表業,餘經又言表即是業,由此證知欲作意等展轉所起手等別形名為身表,即是身業。故對法宗立身、語業,符教順理無雜亂過。」

今救經部,餘經說表即是業者,果取因名,非即是業;或從所表為名,手、足等形表作思故。

版本与引用信息

母版来自 CBETA Online。本页仅重组显示层;正文底本、藏经页栏行号与旧链接均未改动,重复题签仅在显示层合并。权利说明:CBETA 授權條款;古典原文。

经号
大正藏 T41, no. 1822
藏经版页
0631b
拼音
自动生成·佛教词表校正·待人工终审

研究边界

书目关系边界:玄奘译《阿毘达磨俱舍论》与普光《俱舍论记》、法宝《俱舍论疏》:DILA 权威记录将 T1821、T1822 均关联到 T1558。两部三十卷唐代注疏分别署普光与法宝,具有独立作者责任、解释结构和全文边界,不是根本论的另一表达。 普光《俱舍论记》与法宝《俱舍论疏》:两书同释 T1558 且均为三十卷,但传统作者题记、行文与五字片段统计显著不同;共享引论不能据以合并。 两部俱舍通论注疏与一部俱舍颂疏:T1821、T1822 直接贯释 T1558,T1823 以 T1560 根本颂为结构并参照 T1558;共同术语和三十卷规模不能消除注释对象与组织范围差异。