汉传佛教 · 经疏部 · 涅槃、药师、弥勒与维摩

維摩經略疏卷 7 · 大正藏 0668c

維摩經略疏 · 隋 · 智顗說 · 唐 · 湛然略

完整原文 · 行段试行大正藏 T38, no. 1778
返回文本目录:《維摩經略疏》
維摩經略疏注音阅读完整原文 · 分页阅读

維摩經略疏

当前为 0668c 版页。拼音逐字置于原文上方,并保留稳定行号供引用核对。

本页内容
经文原文
藏经版页
0668c
可引用原文
29 行
全文规模
全经 12801 稳定行段
责任者
隋 · 智顗說 · 唐 · 湛然略
正文语种
汉文
权利
CBETA 授權條款;古典原文
卷目录 · 10 卷卷 7 · 大正藏 0668c
阅读设置设置会在阅读页间保留

拼音用于辅助诵读。全库汉文经书已启用佛教词表基础校音;音译词与多音字仍需逐部人工终审。

选一句,查术语、看异译、问含义或带走引用。选中任意经文,系统会按完整稳定行段取文;问经时不会暗中换经。

我的选文

「唯舍利弗至眾求」,二、約三寶呵。所以須約三寶呵者,其聲聞人隨聞生解三空入道,由佛說法得入僧數。

若呵其非者,是則過由佛法眾僧亦非,故呵其不應取著不了義教,明三十二相為佛,九部為法,羯磨得戒為事僧、見諦得果為理僧。大乘諸法實相本自明了是佛、理性無倒為法、智理不二為僧。

又知法名佛、離相為法、無為即僧。若不識此一體三寶,乃著別相三寶,故呵不應著也。

「夫求」下,三、總約四諦呵。所以次約四諦呵者,身子不愜,若三寶不實不應著者,觀諦見理豈無三寶?

故即呵其有作四諦非究竟也。文為二:一呵、二釋。

一呵云「無見」等者,此呵生滅四諦。若由此見理不進求者,但住化城不至寶所。

如呵須菩提云「不壞於身而隨一相」,豈折觀苦言見理也。不斷婬怒癡亦不與俱,豈定斷集?

以五逆相而得解脫,豈煩惱盡以為證滅?如化城之造作也。

有師作造詣之解,恐不如前釋。不斷癡愛起於明脫,即是行於非道通達佛道,豈離非道別有正道之可修也。

若執聲聞四諦為實,即不見大乘三種四諦。「所以至非求法也」,二、釋者,若執生滅有諍論者,即是界內有為戲論。

若實因此見真,斷於界內愛見論者,猶是界外無為戲論。今身子雖斷有為,猶在存四諦,即是無為界緣集戲論,非求大乘三諦之法,豈見佛性入王三昧一切三昧悉入其中。

「唯舍利弗」下,四、別約四諦呵。所以更歷別呵者,恐身子未愜。

若言四諦是戲論者,何得佛開以為種種利物之門?又解:為

版本与引用信息

母版来自 CBETA Online。本页仅重组显示层;正文底本、藏经页栏行号与旧链接均未改动,重复题签仅在显示层合并。权利说明:CBETA 授權條款;古典原文。

经号
大正藏 T38, no. 1778
藏经版页
0668c
拼音
自动生成·佛教词表校正·待人工终审

研究边界

书目关系边界:《维摩诘所说经》与 T1775–T1781 七部注、义记、玄疏、略疏、再注及玄论义疏:DILA T1775–T1781 规范记录均把 T0475 标为相关经典。七部作品跨后秦、隋唐与宋,责任、题名、层级和范围不同,根经与各层诠释分开登记。 智顗《维摩经玄疏》与智顗说、湛然略《维摩经略疏》:DILA T1777 与 T1778 规范记录互相关联,但责任题记、题名、卷数与编定层不同。共同教说传统与略疏关系不构成同一表达。 《维摩诘所说经》、智顗说湛然略疏与智圆《垂裕记》:DILA T1778 与 T1779 规范记录互相关联;T1779 依《维摩经略疏》展开十卷再注。根经、略疏和垂裕记分层登记。