緣，或說佛心亦變影像，若許親取，云何應取緣，或說佛心亦變影像，若許親取，云何應取無法，無法無體，非所緣緣。《觀所緣》說：要具二無法，無法無體，非所緣緣。《觀所緣》說：要具二支是所緣義。此師意說：此心不具所緣緣，支是所緣義。
此師意說：此心不具所緣緣，餘具所緣，心必具二支故。若許無法得為緣餘具所緣，心必具二支故。若許無法得為緣者，破經部師量有不定，自許無法得成緣者，破經部師量有不定，自許無法得成緣故。若破他為量，非述自宗故，無不定者。又唯故。
若破他為量，非述自宗故，無不定者。又唯識理，亦復相違。親取心外法，何得名唯識。破識理，亦復相違。
親取心外法，何得名唯識。破他心等，取心外法，比量相違及不定過，此師他心等，取心外法，比量相違及不定過，此師意說，如下當知。其第三師，若佛之心亦變影意說，如下當知。
其第三師，若佛之心亦變影像，不親取者，應不知無，心內相分是有法像，不親取者，應不知無，心內相分是有法故。又應不說遍計所執是凡夫境。由此故知，故。又應不說遍計所執是凡夫境。
由此故知，二說皆是，二說竝非，此則雙貶。若別褒者，護二說皆是，二說竝非，此則雙貶。若別褒者，護法等說：除無分別，必有影像，其理稍勝。所以法等說：除無分別，必有影像，其理稍勝。
所以者何？既說諸心同鏡照物，必有影生，理無乖者何？既說諸心同鏡照物，必有影生，理無乖返；若無影像，違親所緣。如《佛地論》、《成唯識》、返；
若無影像，違親所緣。如《佛地論》、《成唯識》、《瑜伽論》說：心、心所法從四緣生，說緣於無，無《瑜伽論》說：心、心所法從四緣生，說緣於無，無漏之心無此緣者，便違聖教及違比量。遍計漏之心無此緣者，便違聖教及違比量。
遍計所執說凡夫境，意說：凡夫若心起執，必變為所執說凡夫境，意說：凡夫若心起執，必變為依他內影像相分，此性離言及離假智識，有依他內影像相分，此性離言及離假智識，有執故。執此以為色、聲法等，不稱所變離言影執故。執此以為色、聲法等，不稱所變離言影像，說能執心名為遍計。遍計所取，名為所像，說能執心名為遍計。
遍計所取，名為所執。此是無法，不能與識作所緣緣，所變影像，執。此是無法，不能與識作所緣緣，所變影像，體是有法，與能遍計作所緣緣，亦不違理。但體是有法，與能遍計作所緣緣，亦不違理。
但是凡夫起能執心，當體顯現，名凡夫境，非說是凡夫起能執心，當體顯現，名凡夫境，非說為境故，即是所緣緣，但作所緣，不能作緣。當為境故，即是所緣緣，但作所緣，不能作緣。當情現故，無體性故。如見於繩，眼識無執，是現情現故，無體性故。
如見於繩，眼識無執，是現量攝，得法自相。但見青等離言之境，意識於量攝，得法自相。但見青等離言之境，意識於此亦自變為離言影像，不知此影像非繩、非此亦自變為離言影像，不知此影像非繩、非非繩，非蛇、非非蛇，遂執為蛇，不稱影像，說非繩，非蛇、非非蛇，遂執為蛇，不稱影像，說
下页续读