即總非古薩婆多。即總非古薩婆多。自下別破。自下別破。
論：極微各別不可取故。述曰：此下別破。汝論：極微各別不可取故。述曰：此下別破。
汝言極微一一各別為五識境，此定不然。極微言極微一一各別為五識境，此定不然。極微各別，眼等五識不可取故。然汝自宗，異生等各別，眼等五識不可取故。
然汝自宗，異生等眼不見極微，五識之上不現其相，如何說眼不見極微，五識之上不現其相，如何說極微各別為境。應立量言：各別極微非五識極微各別為境。應立量言：各別極微非五識所緣；眼等五識不可取故；如眼根等。故此論所緣；
眼等五識不可取故；如眼根等。
故此論中極微各別但是有法，不可取故，但是其因，中極微各別但是有法，不可取故，但是其因，略無同喻及所立宗；或應量云：聚色多極微略無同喻及所立宗；或應量云：聚色多極微非五識所緣；極微各別五識不取故；如眼根非五識所緣；
極微各別五識不取故；如眼根等。論有宗言及因，《觀所緣論》約所緣緣，以等。
論有宗言及因，《觀所緣論》約所緣緣，以立量破，「所緣緣者，謂能緣識帶彼相起，及有立量破，「所緣緣者，謂能緣識帶彼相起，及有實體令能緣識託彼而生」，具二支義。色等極實體令能緣識託彼而生」，具二支義。色等極微，我非許有，設有實體，能生五識，容有緣微，我非許有，設有實體，能生五識，容有緣義，然非所緣，如眼根等。於眼等識無彼相義，然非所緣，如眼根等。
於眼等識無彼相故，遂立量云：「極微於五識設緣非所緣，彼相故，遂立量云：「極微於五識設緣非所緣，彼相識無故，猶如眼根等。」彼言雖別，意與此同。《成識無故，猶如眼根等。」彼言雖別，意與此同。
《成唯識論》第一卷說：小與此同，彼論說言：「非諸唯識論》第一卷說：小與此同，彼論說言：「非諸極微共和集位可與五識各作所緣，此識上極微共和集位可與五識各作所緣，此識上無極微相故。」設彼救言：極微各別有和合相無極微相故。」設彼救言：極微各別有和合相為五識境，和合相者，即似一相，此相是用，大為五識境，和合相者，即似一相，此相是用，大於本極微，用不離體，體既實有，成所緣緣。彼於本極微，用不離體，體既實有，成所緣緣。
彼論破言：「非和合位與不合時，此諸極微體相論破言：「非和合位與不合時，此諸極微體相有異故，和合位如不合時，色等極微非五識有異故，和合位如不合時，色等極微非五識境。」然更有救，復有別徵，如《成唯識》第一疏說。境。」然更有救，復有別徵，如《成唯識》第一疏說。
論：又理非和合或和集為境。述曰：下破經論：又理非和合或和集為境。述曰：下破經部、正理論師。此即總非，下自別破。部、正理論師。
此即總非，下自別破。論：一實極微理不成故。述曰：經部等極微論：一實極微理不成故。
述曰：經部等極微
下页续读