如前引教，通無漏故。今此二義，前解為勝。如前引教，通無漏故。今此二義，前解為勝。
有義：後得智二分俱有，說此思惟似真如相，有義：後得智二分俱有，說此思惟似真如相，不見真實真如性故，乃至廣說。又若此智不不見真實真如性故，乃至廣說。又若此智不變似境，離自體法，應非所緣，緣色等智，應緣變似境，離自體法，應非所緣，緣色等智，應緣聲等。又緣無等，應無所緣緣，彼體非實，無緣聲等。
又緣無等，應無所緣緣，彼體非實，無緣用故。《佛地論》中亦作是說：後得智品有分別用故。《佛地論》中亦作是說：後得智品有分別故，所緣境界或離體故，如有漏心。似境相故，所緣境界或離體故，如有漏心。
似境相現，分明緣照如是境相，同無漏心。無漏種起，現，分明緣照如是境相，同無漏心。無漏種起，雖有相似有漏法者，體非有漏，如有漏心。雖有相似有漏法者，體非有漏，如有漏心。
似無漏相，非無漏故。《成唯識》中又作是說：「現似無漏相，非無漏故。《成唯識》中又作是說：「現在彼聚心、心所法，非此聚識親所緣緣，他聚攝在彼聚心、心所法，非此聚識親所緣緣，他聚攝攝故」，如非所緣。然真如等與能緣心不異、不攝故」，如非所緣。
然真如等與能緣心不異、不一，非他所攝，不可為例。餘所引證，如有漏一，非他所攝，不可為例。餘所引證，如有漏中，由斯教理，若佛、非佛，諸後得智無漏心者，中，由斯教理，若佛、非佛，諸後得智無漏心者，定有相分。亦有見分。然除佛外，餘無漏他心定有相分。
亦有見分。然除佛外，餘無漏他心智，法執未斷；有漏此智，虛妄現故，不知如智，法執未斷；
有漏此智，虛妄現故，不知如佛淨智所行不可言境，與佛無漏他心智異。佛淨智所行不可言境，與佛無漏他心智異。佛他心智雖變為境，親似他心，名為如實，以佛他心智雖變為境，親似他心，名為如實，以無執故，知性離言；餘他心智，亦變為境，未斷無執故，知性離言；
餘他心智，亦變為境，未斷執故，疎似他心，名不如實，以有執故，不知諸執故，疎似他心，名不如實，以有執故，不知諸法體性離言，故說有異。此中通說除佛以外法體性離言，故說有異。此中通說除佛以外諸他心智說不如實，非佛此智親能照了他諸他心智說不如實，非佛此智親能照了他心等故，名為如實。《成唯識》說「誰說他心非自心等故，名為如實。
《成唯識》說「誰說他心非自識境？但不說彼是親所緣」，故佛亦變。若說佛識境？但不說彼是親所緣」，故佛亦變。
若說佛心親能了者，便與上說理教相違，故佛之心，心親能了者，便與上說理教相違，故佛之心，亦名唯識。於此義中略為褒貶，初說無漏心亦名唯識。於此義中略為褒貶，初說無漏心亦無相見，亦有法執，此不須說。如《成唯識》破亦無相見，亦有法執，此不須說。
如《成唯識》破無二分，《佛地論》中廣破相分亦有緣無之心，無二分，《佛地論》中廣破相分亦有緣無之心，非所緣緣故。然後二師或說無漏親所取非所緣緣故。然後二師或說無漏親所取
下页续读