「諸後得智有二分耶？有義：俱無，離二取故」，同「諸後得智有二分耶？有義：俱無，離二取故」，同有漏心初師所說。然《佛地論》雖無漏心有相、有漏心初師所說。
然《佛地論》雖無漏心有相、無相略有三說，約後得智，既無此義。此師菩無相略有三說，約後得智，既無此義。此師菩薩及二乘等諸無漏心皆有法執，《佛地論》薩及二乘等諸無漏心皆有法執，《佛地論》中，亦有此義。似二取現，說有見、相，見、相即中，亦有此義。
似二取現，說有見、相，見、相即是遍計所執，體是無法，說能所取是所執是遍計所執，體是無法，說能所取是所執故。無處正說依他起故，唯二等者，但自證分，故。無處正說依他起故，唯二等者，但自證分，似於二現，說之為二。依他性中實無有二，說似於二現，說之為二。
依他性中實無有二，說為他心智，如有漏心說。問：然佛此智有相、為他心智，如有漏心說。問：然佛此智有相、見不？答：有見無相，不同二乘等諸無漏心。見不？
答：有見無相，不同二乘等諸無漏心。佛之見分親了他心，名他心智。釋此理妨，如佛之見分親了他心，名他心智。
釋此理妨，如次下師，故此論說除佛以外，知自他心智，虛次下師，故此論說除佛以外，知自他心智，虛妄顯現，二取分別猶未斷等，與佛有異。佛無妄顯現，二取分別猶未斷等，與佛有異。佛無執故，不知如佛淨智行境。有義：後得智見有執故，不知如佛淨智行境。
有義：後得智見有相無，說此智品有分別故，聖智皆能親照境相無，說此智品有分別故，聖智皆能親照境故，不執著故，說離二取。此第二說《佛地論》中故，不執著故，說離二取。此第二說《佛地論》中更有證文，不能繁引。釋此文者，若有漏心便更有證文，不能繁引。
釋此文者，若有漏心便變相分，二取未除，不知如佛淨智所行性離變相分，二取未除，不知如佛淨智所行性離言境，都無相分，名不如實。若除佛外，諸無漏言境，都無相分，名不如實。若除佛外，諸無漏智雖能親取，然自身中有法執種猶未斷智雖能親取，然自身中有法執種猶未斷故，出觀已後，諸法可言，或猶起執，名不如故，出觀已後，諸法可言，或猶起執，名不如實，佛則不爾。故除佛外，無漏此智，不知如實，佛則不爾。
故除佛外，無漏此智，不知如佛淨智所行不可言境，與佛有異。若爾，此佛淨智所行不可言境，與佛有異。若爾，此智既不變相親取外境，何名唯識？答：唯識智既不變相親取外境，何名唯識？
答：唯識者，據有漏心所起妄執境非實有，由此理故，者，據有漏心所起妄執境非實有，由此理故，唯識但遮所執外法。識能親取非執外法，何唯識但遮所執外法。識能親取非執外法，何妨親取，故唯識理，此師亦成。或「唯識」言，據妄妨親取，故唯識理，此師亦成。
或「唯識」言，據妄心說，無漏心等，即非唯識，經中但說三界唯心說，無漏心等，即非唯識，經中但說三界唯心，不說無漏亦唯心故。此違比量，《解深密》等心，不說無漏亦唯心故。此違比量，《解深密》等
下页续读