己相識，故與五識作所緣緣，如多極微集成己相識，故與五識作所緣緣，如多極微集成山等，相資各有山等量相。眼等五識，緣山等山等，相資各有山等量相。眼等五識，緣山等時，實有多極微相資山相，五識並得，故成所時，實有多極微相資山相，五識並得，故成所緣。不爾，即有非所緣失。許有實體，但為緣故，緣。
不爾，即有非所緣失。許有實體，但為緣故，故論說言：實有眾多極微皆共和集。廣如陳故論說言：實有眾多極微皆共和集。
廣如陳那《觀所緣論》及《成唯識》第一卷說：然舊唯識，那《觀所緣論》及《成唯識》第一卷說：然舊唯識，但有鞞世師及古薩婆多義，其和合、和集文但有鞞世師及古薩婆多義，其和合、和集文但說一，謂隣虛集色，仍意難知，文亦難曉。於但說一，謂隣虛集色，仍意難知，文亦難曉。於下破中，言非隣虛聚集成塵，披者自知，豈如下破中，言非隣虛聚集成塵，披者自知，豈如今論？今論？
論：且彼外境理應非一。述曰：自下第三，一論：且彼外境理應非一。述曰：自下第三，一一破執，先破外道，未破小乘，故言：且彼所執一破執，先破外道，未破小乘，故言：且彼所執外境，理應非一。釋頌初句，外境，理應非一。
釋頌初句，此即總非，次顯非理。此即總非，次顯非理。論：有分色體，異諸分色，不可取故。述曰：所論：有分色體，異諸分色，不可取故。
述曰：所執是一麁有分色，異本極微實有體者，諸有執是一麁有分色，異本極微實有體者，諸有分色體，不可取故，如山地等。一一段別，即是分色體，不可取故，如山地等。一一段別，即是分色，豈離於此別有一實麁有分色。應立量分色，豈離於此別有一實麁有分色。
應立量言：汝有分色非異分色；異諸分色不可取故；言：汝有分色非異分色；異諸分色不可取故；
猶如分色。汝若又言誰謂有分異於分色，是猶如分色。汝若又言誰謂有分異於分色，是不可取，因隨一者。應更破云：汝有分色定不可取，因隨一者。
應更破云：汝有分色定非異於諸細分色；汝宗自許實句色故；如細非異於諸細分色；汝宗自許實句色故；
如細分色。或於前因，應置「許」字，我意自許異於分分色。或於前因，應置「許」字，我意自許異於分色，不可取故，無隨一失。此論言略，遂無「許」色，不可取故，無隨一失。
此論言略，遂無「許」字。或應此論，但述其宗，略無因喻，謂立宗字。或應此論，但述其宗，略無因喻，謂立宗言：汝有分色體異汝諸分色定不可取；許實言：汝有分色體異汝諸分色定不可取；
許實句色故；如細分色。論「故」字者，乘文便說，由此句色故；如細分色。
論「故」字者，乘文便說，由此比量亦無過失。比量亦無過失。論：理亦非多。述曰：下破小乘，釋頌第二句，此論：理亦非多。
述曰：下破小乘，釋頌第二句，此
下页续读