並生？沈相惛下，掉相舉高，二法相違，如何並並生？沈相惛下，掉相舉高，二法相違，如何並生？欲、解、沈、掉四法既不得齊生，據此處云唯生？
欲、解、沈、掉四法既不得齊生，據此處云唯六為勝，要必並生故。《雜集》亦爾，未必並生，六為勝，要必並生故。《雜集》亦爾，未必並生，所障定慧同時沈、掉說俱時起，所翻善染既所障定慧同時沈、掉說俱時起，所翻善染既並不信等三法說俱所障，所翻現俱所以，故並不信等三法說俱所障，所翻現俱所以，故說五法，其實未必並生。此六文為定，餘十、說五法，其實未必並生。
此六文為定，餘十、五者，各據別義。此會為勝。眠、惡作等，亦善、不五者，各據別義。此會為勝。
眠、惡作等，亦善、不善三性相應者，此通三性故，是癡分者，纏中善三性相應者，此通三性故，是癡分者，纏中說故，唯不善性是說癡分。餘不相應者，如前說故，唯不善性是說癡分。餘不相應者，如前忿、恨緣共住事生起，不相應耶？義曰：事境雖忿、恨緣共住事生起，不相應耶？
義曰：事境雖同，然過現別起，乃至餘一切如所應。此等如同，然過現別起，乃至餘一切如所應。此等如五十八二處起隨惱等。此文大別，勘之。五十八二處起隨惱等。
此文大別，勘之。論解隨惑假實中云「無慚、無愧、不信、懈怠四論解隨惑假實中云「無慚、無愧、不信、懈怠四法是實有」者，如《對法》忿等皆是假有，何以相法是實有」者，如《對法》忿等皆是假有，何以相違者？一釋云：彼據總言，故云忿等皆假；此據違者？
一釋云：彼據總言，故云忿等皆假；此據實論，故此四法實也。又假有多端，或無體名實論，故此四法實也。
又假有多端，或無體名假，如忿等；或有體，別從種生，要相依貪、嗔等假，如忿等；或有體，別從種生，要相依貪、嗔等法起名假，如此無慚等。彼論據相依而起，故法起名假，如此無慚等。
彼論據相依而起，故在假門，此論據別有種義故。此應有難：謂無在假門，此論據別有種義故。此應有難：謂無慚、愧二，一切不善心有，稍可爾；不信等亦翻慚、愧二，一切不善心有，稍可爾；
不信等亦翻善中來，如何不信、懈怠是實？豈以翻善中來善中來，如何不信、懈怠是實？豈以翻善中來是實有耶？其別境等中來，何以非實？義曰：如是實有耶？
其別境等中來，何以非實？義曰：如此其別境等法通三性，此中雖有染污、不善此其別境等法通三性，此中雖有染污、不善等隨煩惱，仍是別境等中不善性。其此善中等隨煩惱，仍是別境等中不善性。
其此善中信，隨中邪信，善中精進，及懈怠隨惑，是何者信，隨中邪信，善中精進，及懈怠隨惑，是何者一分？故知翻善來者皆是實有。若爾，放逸如一分？故知翻善來者皆是實有。
若爾，放逸如何通？義曰：放逸，根本善中尚假，何況不善中何通？義曰：放逸，根本善中尚假，何況不善中放逸？放逸？
論云「尋、伺二種發語言心加行分」者，此能發論云「尋、伺二種發語言心加行分」者，此能發
下页续读