動，色亦不剎那滅，然違緣真及違理生，如燈動，色亦不剎那滅，然違緣真及違理生，如燈焰等。若不生有動，如兔角等，便應不動。「若焰等。若不生有動，如兔角等，便應不動。
「若言滅者，應與餘等」者，以動滅故動得者，聚色言滅者，應與餘等」者，以動滅故動得者，聚色有滅，應即是動。今例動應與餘聚色等。今立有滅，應即是動。今例動應與餘聚色等。
今立量云：汝所言動應實無動，以有滅故，如餘貪量云：汝所言動應實無動，以有滅故，如餘貪等。又應云：由色故，滅方有動者，燈焰有滅，亦等。又應云：由色故，滅方有動者，燈焰有滅，亦應有滅，故言餘等。「若言不滅，便越行相」者，以應有滅，故言餘等。
「若言不滅，便越行相」者，以諸法行要剎那滅，今既不滅，即越行相。又於諸法行要剎那滅，今既不滅，即越行相。又於異處生起因緣分明可得，云何而言不滅？異處生起因緣分明可得，云何而言不滅？
論云「復次，一切色蘊當言皆是剎那滅性」等論云「復次，一切色蘊當言皆是剎那滅性」等者，下更有釋：第一、舉正義，言任運滅，異正量者，下更有釋：第一、舉正義，言任運滅，異正量師計等；二、正非邪執生滅因緣，如薩婆多火師計等；二、正非邪執生滅因緣，如薩婆多火為滅薪緣，亦為生薪緣，此中破之。又不應謂為滅薪緣，亦為生薪緣，此中破之。
又不應謂能生因即是滅因，生滅相異故，因不可同。此能生因即是滅因，生滅相異故，因不可同。此中有量：若轉言生滅相違，生因非滅因；住滅中有量：若轉言生滅相違，生因非滅因；
住滅不相返，住因即滅因。今破云：又法若停住，可不相返，住因即滅因。今破云：又法若停住，可待滅緣方滅，而不任運滅。住既無因，何能待待滅緣方滅，而不任運滅。
住既無因，何能待滅緣？以任運滅故，故知諸行不待緣滅。此住滅緣？以任運滅故，故知諸行不待緣滅。
此住無因有量。上來總非訖。外乃救云：現見火為無因有量。上來總非訖。
外乃救云：現見火為薪滅緣，如何滅無緣？今牒之云：若謂火等是薪滅緣，如何滅無緣？今牒之云：若謂火等是滅壞因，不應正道。以若火不滅，有法可為滅滅壞因，不應正道。
以若火不滅，有法可為滅因，火既與薪俱生俱滅，如何火等為薪滅緣？因，火既與薪俱生俱滅，如何火等為薪滅緣？伏難云：若爾，火等於薪復何所作？又俱生滅伏難云：若爾，火等於薪復何所作？
又俱生滅何妨為因？今云：唯能為彼變異後法生緣，訖何妨為因？今云：唯能為彼變異後法生緣，訖於薪作用；非為滅緣，是薪作用。如《顯揚》日、光、於薪作用；
非為滅緣，是薪作用。如《顯揚》日、光、雪、酢。《俱舍》大同此。外人既見此徵，不計火為雪、酢。
《俱舍》大同此。外人既見此徵，不計火為滅緣，乃云滅相為法滅因。今非云「又謂壞滅滅緣，乃云滅相為法滅因。
今非云「又謂壞滅是壞滅因」等者，若滅相為滅因，如火等與薪是壞滅因」等者，若滅相為滅因，如火等與薪俱滅，故不得為緣，此亦應爾。生滅不同，若俱滅，故不得為緣，此亦應爾。生滅不同，若
下页续读