何得將火為薪滅之因耶？「變異生緣，說有作何得將火為薪滅之因耶？「變異生緣，說有作用」等者，但此火為薪之變異生因。問：若火用」等者，但此火為薪之變異生因。
問：若火非滅因者，即此火所依之薪，為亦名薪，為從非滅因者，即此火所依之薪，為亦名薪，為從本為名為薪耶？若今名薪者，薪若未為變，可本為名為薪耶？若今名薪者，薪若未為變，可得名薪，既已為火之所變，即是異者，應不名得名薪，既已為火之所變，即是異者，應不名薪，何得言火與薪俱生俱滅耶？若從本名薪薪，何得言火與薪俱生俱滅耶？
若從本名薪者，此即所燒之薪，實非是薪，云何而言火與者，此即所燒之薪，實非是薪，云何而言火與彼能為變異生緣耶？若言此初剎那火但與彼能為變異生緣耶？若言此初剎那火但與後念等為變異緣，不與初念火所依為變異後念等為變異緣，不與初念火所依為變異緣者，若爾，初念之火應不燒薪，後念之煨常緣者，若爾，初念之火應不燒薪，後念之煨常應生火，以所依非是薪故。答：此中，外人約世應生火，以所依非是薪故。
答：此中，外人約世人共所知火能燒於薪為滅之因，今論主返人共所知火能燒於薪為滅之因，今論主返以共所知火以為解釋，如世間人皆知別於以共所知火以為解釋，如世間人皆知別於餘處將火以燒彼薪。論主云：將火燒薪但能餘處將火以燒彼薪。論主云：將火燒薪但能與彼薪為變異之因。何者？如世人共知薪有與彼薪為變異之因。
何者？如世人共知薪有故火有，則是與薪俱生；薪無故火無，得知與故火有，則是與薪俱生；
薪無故火無，得知與薪俱滅。又世人共知薪由火故，則有煨燼之薪俱滅。又世人共知薪由火故，則有煨燼之變。論主但約世俗道理以通此救。若約大乘變。
論主但約世俗道理以通此救。若約大乘實理，火等諸法纔生即滅，無有將火能燒彼實理，火等諸法纔生即滅，無有將火能燒彼物，但由外火為緣，引起自心所燒變異之相。物，但由外火為緣，引起自心所燒變異之相。
故初念火後纔生，即時變異為所燒相，不故初念火後纔生，即時變異為所燒相，不得言初念火為緣，故與後念變異為生緣也。得言初念火為緣，故與後念變異為生緣也。論云「又諸壞滅乃至過失」者，此破薩婆多義。論云「又諸壞滅乃至過失」者，此破薩婆多義。
彼立四相中，滅相是色等滅因，然彼復立未彼立四相中，滅相是色等滅因，然彼復立未來色等生時，雖生相用，仍至滅相體隨。今論來色等生時，雖生相用，仍至滅相體隨。今論主約生時得有滅故，大可以滅為色等滅因，主約生時得有滅故，大可以滅為色等滅因，故言生俱不應理也。應立量云：未來滅相應故言生俱不應理也。
應立量云：未來滅相應當有因，汝許已有體故，猶如生相。問：如汝無當有因，汝許已有體故，猶如生相。問：如汝無為亦已有體，有何等用？此已有體因，為如無為亦已有體，有何等用？
此已有體因，為如無
下页续读