漏種；色界雖無報香味，何妨得有無漏種？解漏種；色界雖無報香味，何妨得有無漏種？
解云：無色大種有用故，雖無報大，即有無漏大；云：無色大種有用故，雖無報大，即有無漏大；色界香味雖無有報者，以無用故，故無無色界香味雖無有報者，以無用故，故無無漏。以無種、無用兩因來釋，此細尋之，如淨土漏。
以無種、無用兩因來釋，此細尋之，如淨土中豈無勝定果色香味？今就變化心境相似中豈無勝定果色香味？今就變化心境相似及外處實用因中故無，論實亦有。及外處實用因中故無，論實亦有。
論云風中無香味等者，問曰：亦應無觸。此觸論云風中無香味等者，問曰：亦應無觸。此觸塵本依風大等，故不例香。色即不定，其色微塵本依風大等，故不例香。
色即不定，其色微細，依欲界。准此文，即色觸必俱，香味不定，細，依欲界。准此文，即色觸必俱，香味不定，不同小論欲界一切色必不離香味，以有離不同小論欲界一切色必不離香味，以有離者故。又離輪外所發光明，所餘大種及香等者故。
又離輪外所發光明，所餘大種及香等皆不可得，此與五因中持因相違，彼言等量皆不可得，此與五因中持因相違，彼言等量不壞故。此如《對法》第一抄會。然太師云二說，不壞故。此如《對法》第一抄會。
然太師云二說，西方一解云：有離質造色，如日輪光，遠從輪西方一解云：有離質造色，如日輪光，遠從輪大造，非俱處有大。以此文為證，五因中持因。大造，非俱處有大。以此文為證，五因中持因。
此據即質大語。二解：亦有大造如光，其大亦此據即質大語。二解：亦有大造如光，其大亦有別造其光等者，然從本輪中火大為緣引有別造其光等者，然從本輪中火大為緣引生故，微細不可得。此中言無，如光中豈無熱生故，微細不可得。
此中言無，如光中豈無熱觸？熱觸言假，即以火大為體，豈有熱觸離火觸？熱觸言假，即以火大為體，豈有熱觸離火生耶？故知亦有。若先釋日中熱觸者，還是日生耶？
故知亦有。若先釋日中熱觸者，還是日輪中火煖熱分，非造光色火大也。聲准此知。輪中火煖熱分，非造光色火大也。
聲准此知。問曰：何故無香味？輕故，光中即無；色及熱問曰：何故無香味？
輕故，光中即無；色及熱觸重故，光中亦有。若觸重有者，火大光中應觸重故，光中亦有。
若觸重有者，火大光中應有，何故言無？今言無造光者，不言無日中熱有，何故言無？今言無造光者，不言無日中熱火。若爾，亦可言香輕無與光同聚者，亦有遠火。
若爾，亦可言香輕無與光同聚者，亦有遠別從日輪處熱分香耶？答曰：以輕故，如前文別從日輪處熱分香耶？答曰：以輕故，如前文解。以有熱觸，無餘三大，言無，非火大亦無。解。
以有熱觸，無餘三大，言無，非火大亦無。論云「又法處所攝勝定果色，當知此色唯依勝論云「又法處所攝勝定果色，當知此色唯依勝定，不依大種」等，若此中與上相違，已如前會。定，不依大種」等，若此中與上相違，已如前會。
下页续读