彼體生時即有滅相，便成相續斷壞過失。以彼體生時即有滅相，便成相續斷壞過失。以諸法體無滅相故，諸生時即有滅故，法應不諸法體無滅相故，諸生時即有滅故，法應不生，不生故，無斷壞。又滅相即自性是滅壞生，不生故，無斷壞。
又滅相即自性是滅壞法，而能為因滅諸法者，不然。若救之云：法滅法，而能為因滅諸法者，不然。若救之云：法滅唯是無，滅相自性別有者。離彼法外別有滅，唯是無，滅相自性別有者。
離彼法外別有滅，不可得故，不應理。若別救云：別有滅小相小不可得故，不應理。若別救云：別有滅小相小滅相者，離彼大滅相法外，而更有小滅壞自滅相者，離彼大滅相法外，而更有小滅壞自性者，不可得故，不應理。又解：以法任運自滅，性者，不可得故，不應理。
又解：以法任運自滅，無別滅相，而言法外別有滅相，畢竟不可得無別滅相，而言法外別有滅相，畢竟不可得故，不應道理。前解為勝。外人既雖見滅相自故，不應道理。前解為勝。
外人既雖見滅相自性是滅壞，不能為滅緣，為復云滅相自性滅性是滅壞，不能為滅緣，為復云滅相自性滅壞，不能獨為滅因者，火等為助伴方能滅。今壞，不能獨為滅因者，火等為助伴方能滅。今論主於心、心所任運滅中，更無物為助緣故論主於心、心所任運滅中，更無物為助緣故滅，如何乃言色等中火為滅緣？外人伏救云：滅，如何乃言色等中火為滅緣？
外人伏救云：心、心所生及色生時，各有別別功能，如何以心、心所生及色生時，各有別別功能，如何以心、心所例其色法？心、心所亦不待助伴方能心、心所例其色法？心、心所亦不待助伴方能滅。今論主云：此差別功能不可得，徒虛有滅。
今論主云：此差別功能不可得，徒虛有言而無法體，不應道理。以上皆應有量。若謂言而無法體，不應道理。以上皆應有量。
若謂二種於一處所有滅功能，即應二種俱於二二種於一處所有滅功能，即應二種俱於二處有滅功能，或無功能，有過失故者。此意上處有滅功能，或無功能，有過失故者。此意上來以滅相為正滅因，火為助伴。今牒之云：若來以滅相為正滅因，火為助伴。
今牒之云：若謂滅相、火等二種於一法處所總而言之有謂滅相、火等二種於一法處所總而言之有滅功能故，即應二種俱於兩分有滅功能，或滅功能故，即應二種俱於兩分有滅功能，或無功能。火為助伴，滅緣是有，何能不能為正無功能。火為助伴，滅緣是有，何能不能為正滅因？故無功能相亦如是，有正滅功能，無助滅因？
故無功能相亦如是，有正滅功能，無助滅功。以此二望法皆是滅緣。以火例滅相，應滅功。以此二望法皆是滅緣。
以火例滅相，應成正滅因，以滅相例火，應正助滅緣，皆是法成正滅因，以滅相例火，應正助滅緣，皆是法滅緣故。二種既皆不成，故知不得以火等為滅緣故。二種既皆不成，故知不得以火等為助，滅相為正滅。又如太師別抄，不能煩解。下助，滅相為正滅。
又如太師別抄，不能煩解。下
下页续读