如餘論文，即非此次第，既配已，尋文可知。如餘論文，即非此次第，既配已，尋文可知。論解煩惱相應中，「無明與一切相應疑都無」論解煩惱相應中，「無明與一切相應疑都無」者，如《對法》第六嗔不與貪、慢、見相應，不言者，如《對法》第六嗔不與貪、慢、見相應，不言嗔不與癡相應。又解嗔已，云如嗔，疑亦爾，故嗔不與癡相應。
又解嗔已，云如嗔，疑亦爾，故知彼文嗔與疑相應。此中非一切者，此據多知彼文嗔與疑相應。此中非一切者，此據多分；彼據久疑不已生嗔，與疑相應。此論據初分；
彼據久疑不已生嗔，與疑相應。此論據初時，彼論據後時。此論據麁相，所以不相應；彼時，彼論據後時。
此論據麁相，所以不相應；彼論據細相，所以得相應。彼論據真實理門，此論據細相，所以得相應。
彼論據真實理門，此中貪、嗔相返不相應。貪餘相應，彼論同之。此中貪、嗔相返不相應。貪餘相應，彼論同之。
此論瞋與慢、見相應，《對法》不許，謂瞋不與慢、見論瞋與慢、見相應，《對法》不許，謂瞋不與慢、見相應。此論據真實理門，彼論隨順理門。又彼相應。此論據真實理門，彼論隨順理門。
又彼據憎恚相語，故彼論云：若於此事起憎恚，即據憎恚相語，故彼論云：若於此事起憎恚，即不於此生高舉及能推求，故不得相應。然此不於此生高舉及能推求，故不得相應。然此論據細實理，行相若慢，彼時推求，故。不得相論據細實理，行相若慢，彼時推求，故。
不得相應。然此論據細實理行相。若慢彼時。推求彼應。然此論據細實理行相。
若慢彼時。推求彼時容憎恚，故得相應。然此據大乘，理語無違。時容憎恚，故得相應。
然此據大乘，理語無違。又解：此文就彼貪言，如貪，嗔亦爾，謂嗔不與又解：此文就彼貪言，如貪，嗔亦爾，謂嗔不與慢、見等相應等言亦爾，不亦其貪與慢、見相慢、見等相應等言亦爾，不亦其貪與慢、見相應，但亦嗔不與貪相應。此論云染愛，憎恚亦應，但亦嗔不與貪相應。
此論云染愛，憎恚亦爾者，不以嗔，亦貪得與慢相應。如貪不與嗔爾者，不以嗔，亦貪得與慢相應。如貪不與嗔相應，亦嗔不與貪相應，如彼論同，即嗔不與相應，亦嗔不與貪相應，如彼論同，即嗔不與慢、見相應也。然前解為勝，餘文同此。然此中慢、見相應也。
然前解為勝，餘文同此。然此中貪、嗔性相返，違順不相應。違順而相違，樂罪貪、嗔性相返，違順不相應。
違順而相違，樂罪嗔同起，樂通欣戚，不同貪、嗔。如下五十八云：嗔同起，樂通欣戚，不同貪、嗔。如下五十八云：五見互不相應，自性不相應故。貪、恚、慢、疑更五見互不相應，自性不相應故。
貪、恚、慢、疑更相違故，互不相應，并出所以，即此三處文不相違故，互不相應，并出所以，即此三處文不同。彼據行相麁隨轉理門，亦不相違。同。彼據行相麁隨轉理門，亦不相違。
論云「安足處所煩惱」者，謂年十五以去根熟論云「安足處所煩惱」者，謂年十五以去根熟者，性多上品。「非處加行煩惱」者，謂非可起者，性多上品。「非處加行煩惱」者，謂非可起
下页续读