是異熟」，此述論主釋也，如文可解。《正理》破是異熟」，此述論主釋也，如文可解。《正理》破云「而經主言由勝定力引取未曾諸根大種云「而經主言由勝定力引取未曾諸根大種住時勢分，如此命根非是異熟，餘是異熟。」住時勢分，如此命根非是異熟，餘是異熟。」
此言非理。所以者何？且彼唯說諸根大種住此言非理。所以者何？
且彼唯說諸根大種住時勢分名為命根，如後當破。設許如是，隨時勢分名為命根，如後當破。設許如是，隨執彼為長養等性，皆不應理。且不應執執彼為長養等性，皆不應理。
且不應執是長養性，彼能訪護異熟果故，所防異熟是長養性，彼能訪護異熟果故，所防異熟已轉盡故。不應異熟相續斷已獨有長養，已轉盡故。不應異熟相續斷已獨有長養，太過失故。亦不應執是等流性，眼等無別太過失故。
亦不應執是等流性，眼等無別等流性故，無記非善等流果故，又界應成等流性故，無記非善等流果故，又界應成雜亂過故。亦不應執是異熟性，定非欲界雜亂過故。亦不應執是異熟性，定非欲界異熟因故，又彼自許如是事故。然其所說異熟因故，又彼自許如是事故。
然其所說迷謬難詳，任更指陳。彼名何法而言此命迷謬難詳，任更指陳。彼名何法而言此命非異熟耶？論「因論生論至二種堪能」非異熟耶？
論「因論生論至二種堪能」者，釋留壽行所以，可知。論「復何因緣者，釋留壽行所以，可知。論「復何因緣至猶如捨眾病」，釋捨壽行所以，如文可解。至猶如捨眾病」，釋捨壽行所以，如文可解。
論「此中應知至無煩惱故」，釋留捨壽處、論「此中應知至無煩惱故」，釋留捨壽處、人等也。處唯三洲；趣唯是人；依唯男、人等也。處唯三洲；
趣唯是人；依唯男、女；根唯不時解脫，慧、俱解脫者唯俱解脫，女；
根唯不時解脫，慧、俱解脫者唯俱解脫，得邊際定諸阿羅漢。辨位，由彼身中有自得邊際定諸阿羅漢。辨位，由彼身中有自在定，簡鈍根；無煩惱故，簡有學。論在定，簡鈍根；
無煩惱故，簡有學。論「經說世尊至由此暫住名為命行」，此釋經中「經說世尊至由此暫住名為命行」，此釋經中壽行、命行二名差別，如文可解。論「多壽行、命行二名差別，如文可解。
論「多言為顯至不應言行」，釋多命壽。然有三解。言為顯至不應言行」，釋多命壽。然有三解。
第一解云：此顯命壽留捨多念，非一剎那第一解云：此顯命壽留捨多念，非一剎那有留捨義故。《婆沙》云「多言顯示所留所有留捨義故。《婆沙》云「多言顯示所留所捨非一剎那，行言為顯示所留所捨是捨非一剎那，行言為顯示所留所捨是無常法。」第二有部解云：有說此多言者，為無常法。」
第二有部解云：有說此多言者，為遮正量部計有一命壽實體經多時住，初遮正量部計有一命壽實體經多時住，初
下页续读