壽行者，非是現施能感，文極分明。第六尊壽行者，非是現施能感，文極分明。第六尊者妙音釋，如此論。《正理論》云「且無分別。此者妙音釋，如此論。
《正理論》云「且無分別。此諸根中唯一命根定是異熟，如何此命可諸根中唯一命根定是異熟，如何此命可無分別？定果命根非異熟故。如是命根亦無分別？
定果命根非異熟故。如是命根亦是異熟，得邊際定應果苾芻，於僧眾中或別是異熟，得邊際定應果苾芻，於僧眾中或別人所施思果故，諸我能感富異熟業，願皆人所施思果故，諸我能感富異熟業，願皆轉招壽異熟果，本論說故。」此當《婆沙》初解。轉招壽異熟果，本論說故。」
此當《婆沙》初解。准《婆沙》四釋中，初釋及後立由施能引、定能准《婆沙》四釋中，初釋及後立由施能引、定能決定，即是現施之思，引舊業起故，名施思決定，即是現施之思，引舊業起故，名施思果也。若作此釋，即與《婆沙》初釋相扶。《婆沙》果也。
若作此釋，即與《婆沙》初釋相扶。《婆沙》復三師釋，皆違本論，不可依也。若不爾復三師釋，皆違本論，不可依也。
若不爾者，即與婆沙所解相違，又違本論捨壽行者，即與婆沙所解相違，又違本論捨壽行文。《正理》第二解同《婆沙》第三解，第三解同《婆文。《正理》第二解同《婆沙》第三解，第三解同《婆沙》第四解。瑜師《正理抄》中云「《俱舍》所釋并沙》第四解。
瑜師《正理抄》中云「《俱舍》所釋并非薩婆多正義，應以此引不定業為正。非薩婆多正義，應以此引不定業為正。由不許命根是現業果。引無邊胄造《婆沙由不許命根是現業果。
引無邊胄造《婆沙決擇》云『如說一法是業果非現業果，謂命決擇》云『如說一法是業果非現業果，謂命根。又不許一業感多身。』」瑜師自云「然未根。又不許一業感多身。』」
瑜師自云「然未詳其深趣，應更思之。」今詳有部命根定詳其深趣，應更思之。」今詳有部命根定非現果，不許造一引業引多生果，亦不非現果，不許造一引業引多生果，亦不許造多引業共感一生。今此留壽，若為通許造多引業共感一生。
今此留壽，若為通釋，若准留壽，定願即轉前富果令續釋，若准留壽，定願即轉前富果令續今命，即有多業感一生過。若言令感命今命，即有多業感一生過。若言令感命不定業延，即有與願不同過。今即以此不定業延，即有與願不同過。
今即以此二義以為兩釋。一解：以定、願及施思力，二義以為兩釋。一解：以定、願及施思力，延不定業留壽得長。問：若爾，豈不與願延不定業留壽得長。
問：若爾，豈不與願不同？答：由願富業感壽果故，此願方能不同？答：由願富業感壽果故，此願方能延不定業，如以命緣施等方能延等。二延不定業，如以命緣施等方能延等。
二釋：即轉富業令招壽果。問：若爾，豈不一生釋：即轉富業令招壽果。問：若爾，豈不一生
下页续读