有圓乘。設教之相雖橫，就土自分成竪。若約有圓乘。設教之相雖橫，就土自分成竪。
若約相即，同居橫具四土體相，與四教旨論其相相即，同居橫具四土體相，與四教旨論其相當。三藏談於生滅，乃與同居無常相當；通教當。三藏談於生滅，乃與同居無常相當；
通教談乎幻化即空，乃與方便證真相當；別教從談乎幻化即空，乃與方便證真相當；別教從事受名，乃與實報感果相當；圓教談乎性德，事受名，乃與實報感果相當；
圓教談乎性德，乃與寂光理體相當。橫辨四教，無復優劣，故乃與寂光理體相當。橫辨四教，無復優劣，故名橫矣。」四示有無相，妙宗云：「經論中言寂光名橫矣。」
四示有無相，妙宗云：「經論中言寂光無相，乃是已盡染礙之相，非如太虛空無一無相，乃是已盡染礙之相，非如太虛空無一物，良由三惑究竟清淨，則依正色心究竟明物，良由三惑究竟清淨，則依正色心究竟明顯。故《大經》云：『因滅是色，獲得常色。受想行顯。故《大經》云：『因滅是色，獲得常色。
受想行識，亦復如是。』《仁王》稱為法性五陰，亦是《法華》識，亦復如是。』《仁王》稱為法性五陰，亦是《法華》世間相常。《大品》色香無非中道，是則名為究世間相常。
《大品》色香無非中道，是則名為究竟樂邦、究竟金寶、究竟華池、究竟瓊樹。又復竟樂邦、究竟金寶、究竟華池、究竟瓊樹。又復此就捨穢究盡，取淨窮源。故苦域等，判屬三此就捨穢究盡，取淨窮源。
故苦域等，判屬三障，樂邦金寶，以為寂光。若就淨穢平等而談，障，樂邦金寶，以為寂光。若就淨穢平等而談，則以究竟苦域泥沙而為寂光。此之二說，但則以究竟苦域泥沙而為寂光。
此之二說，但順悉檀，無不圓極。」又淨覺撰《雜編》云：「且常寂順悉檀，無不圓極。」又淨覺撰《雜編》云：「且常寂光者，實三德之妙性也。離為三法，合成一性。光者，實三德之妙性也。
離為三法，合成一性。一尚無一，豈有苦樂華胎之相乎？當知無相一尚無一，豈有苦樂華胎之相乎？
當知無相之言，其語猶略。具足須云：無相不相，所謂無之言，其語猶略。具足須云：無相不相，所謂無生死相，不涅槃相。強而名之稱曰實相。」今議生死相，不涅槃相。
強而名之稱曰實相。」今議二師所論，與而言之。若依說示分別，如《普賢二師所論，與而言之。
若依說示分別，如《普賢觀》示寂光土，乃以四德釋三德法。故祖師判觀》示寂光土，乃以四德釋三德法。故祖師判寂光是理，餘三是事。約此就說分別，淨覺乃寂光是理，餘三是事。
約此就說分別，淨覺乃合分別之義。若約相即所依，理無所存，遍在合分別之義。若約相即所依，理無所存，遍在於事。故《維摩疏》「問：『別有寂光土邪？』答：『不然。於事。
故《維摩疏》「問：『別有寂光土邪？』答：『不然。
祇分段變易，即常寂光。』」四明乃合相即之義，祇分段變易，即常寂光。』」四明乃合相即之義，奪而言之，分別但解三土之外，別有寂光。而奪而言之，分別但解三土之外，別有寂光。
而迷寂光亦遍三土，遂執寂光空空然，誠不異乎迷寂光亦遍三土，遂執寂光空空然，誠不異乎
下页续读