自意等。」然此四種三昧，先達以事理二觀，分自意等。」然此四種三昧，先達以事理二觀，分四三昧，義亦殊途。四明法師因奉先清師，謂四三昧，義亦殊途。
四明法師因奉先清師，謂光明玄十種三法，純明理觀，不須附事而觀。光明玄十種三法，純明理觀，不須附事而觀。法智破曰：「荊溪云：『如常坐等，或唯觀理，隨自法智破曰：「荊溪云：『如常坐等，或唯觀理，隨自意從末從事。』既云純明理觀，乃是三種三昧，意從末從事。』
既云純明理觀，乃是三種三昧，專令於識陰修十乘也。此文則顯四明以上專令於識陰修十乘也。此文則顯四明以上三三昧為理觀。又《指要》云：『隨自意中，修唯識三三昧為理觀。
又《指要》云：『隨自意中，修唯識觀。觀於起心，即約變造事用而說。』此文則四觀。觀於起心，即約變造事用而說。』
此文則四明以第四三昧修事觀也。」問：「準《妙宗》云：『常坐明以第四三昧修事觀也。」問：「準《妙宗》云：『常坐一種，縱直觀理。餘三三昧，豈不兼事？』據此，則一種，縱直觀理。
餘三三昧，豈不兼事？』據此，則顯四明，以餘三三昧修事觀耶？」今謂此文，非顯四明，以餘三三昧修事觀耶？」
今謂此文，非是正分，占察事理二觀，蓋為孤山定《義例》三是正分，占察事理二觀，蓋為孤山定《義例》三種觀法，皆是理觀。十六觀法，乃是事觀。遂不種觀法，皆是理觀。十六觀法，乃是事觀。
遂不以《義例》三種收十六觀，四明遂約四種三昧，以《義例》三種收十六觀，四明遂約四種三昧，無不歷事觀三諦理。乃顯從行觀中，尚有歷無不歷事觀三諦理。乃顯從行觀中，尚有歷事之相，此非占察事觀也。問：「如《妙宗》云：『若常事之相，此非占察事觀也。
問：「如《妙宗》云：『若常坐等，直於三道之事。而觀三諦，不兼修善，及坐等，直於三道之事。而觀三諦，不兼修善，及縱惡事，故受理名。據此莫顯四明唯許常坐縱惡事，故受理名。
據此莫顯四明唯許常坐為理觀耶？』」今謂餘三三昧，歷外境事，故受事為理觀耶？』」今謂餘三三昧，歷外境事，故受事名。常坐三昧，唯觀內心，故受理名。問：「第四三昧，橫開四科，一諸經行法，此須名。
常坐三昧，唯觀內心，故受理名。問：「第四三昧，橫開四科，一諸經行法，此須具收占察二觀。何故四明定隨自意唯修事具收占察二觀。
何故四明定隨自意唯修事觀？」答：「占察事理二觀，前三三昧，既修理觀，是觀？」答：「占察事理二觀，前三三昧，既修理觀，是故第四，唯修事觀。或云常坐是理，餘三是事。故第四，唯修事觀。
或云常坐是理，餘三是事。謂常行歷念佛事，方等歷持呪事，隨自意歷謂常行歷念佛事，方等歷持呪事，隨自意歷三性事。或云上三三昧，並諸經行法，通理通三性事。
或云上三三昧，並諸經行法，通理通事，唯縱任三性，專修事觀。準荊溪云：『如常坐事，唯縱任三性，專修事觀。準荊溪云：『如常坐等，或唯觀理。』則顯上三三昧，通修事觀。此乃等，或唯觀理。』
則顯上三三昧，通修事觀。此乃由昧二觀之相，遂迷四種之行。」或問止觀，正由昧二觀之相，遂迷四種之行。」
或問止觀，正
下页续读