相似故。因之同品名為同法宗之法故。何須相似故。因之同品名為同法宗之法故。
何須二同。因之在處說宗同品。欲顯其因。遍宗喻二同。因之在處說宗同品。
欲顯其因。遍宗喻故。宗法隨因說因同法。顯有因處立法必隨故。
宗法隨因說因同法。顯有因處立法必隨故。且宗同品。何者名同。若同有法。全不相故。
且宗同品。何者名同。
若同有法。全不相似。聲為有法瓶為喻故。若法為同。敵不許法似。
聲為有法瓶為喻故。若法為同。
敵不許法於有法有。亦非因相遍宗法中。何得取法而於有法有。亦非因相遍宗法中。
何得取法而以為同。此中義意。不別取二。總取一切有以為同。此中義意。
不別取二。總取一切有宗法處名宗同品。故論說言。如立無常。瓶等宗法處名宗同品。
故論說言。如立無常。
瓶等無常是名同品。有此宗處決定有因。名因同無常是名同品。有此宗處決定有因。
名因同品。然實同品正取因同。因貫宗喻體性寬品。然實同品正取因同。
因貫宗喻體性寬遍。有此共許因法之處。不共許法定必隨故。遍。有此共許因法之處。
不共許法定必隨故。今明一切有宗法處其因定有。故說宗同。不今明一切有宗法處其因定有。
故說宗同。不欲以宗成因義故。非正同品。其因於彼宗同欲以宗成因義故。
非正同品。其因於彼宗同品處決定有性。故言同品定有性也。因既決品處決定有性。
故言同品定有性也。因既決定有。顯宗法必隨。理門亦云。說因宗所隨。宗定有。
顯宗法必隨。理門亦云。
說因宗所隨。宗無因不有等。依上二相。理門論云。云何別法無因不有等。
依上二相。理門論云。
云何別法於別處轉。此中問意。如所作因必隨附聲。與於別處轉。此中問意。
如所作因必隨附聲。與瓶等上所作性別。如何聲宗之上別因。於瓶瓶等上所作性別。
如何聲宗之上別因。於瓶等中別處而轉。或所作因。是聲有法。宗上別等中別處而轉。
或所作因。是聲有法。
宗上別法。云何於彼別瓶處轉。而言共相貫在宗喻。法。云何於彼別瓶處轉。
而言共相貫在宗喻。遍是宗法。同品定有。陳那釋云。由彼相似不遍是宗法。
同品定有。陳那釋云。
由彼相似不說異名。言即是此故無有失。此答意言。由聲說異名。言即是此故無有失。
此答意言。由聲瓶上共所作性相似而有。總相合說。不說聲瓶上共所作性相似而有。
總相合說。不說聲瓶二異名中。聲所作性即喻處所作性。言彼瓶二異名中。
聲所作性即喻處所作性。言彼即此故無有失。彼復難云。若不說異。云何此即此故無有失。
彼復難云。若不說異。
云何此因說名宗法。前難聲宗所作性因。云何得於因說名宗法。前難聲宗所作性因。
云何得於別瓶上轉。此難云何瓶所作性說為宗法。既別瓶上轉。此難云何瓶所作性說為宗法。
既不說彼所作性異總合說者。所作性因既於不說彼所作性異總合說者。所作性因既於瓶有。云何此因說名宗法。彼復釋言。此中但瓶有。
云何此因說名宗法。彼復釋言。
此中但
下页续读