自。因喻二種。如共比量。必先共許方成能立。自。因喻二種。
如共比量。必先共許方成能立。
無遍許失及承稟失。要言所陳方名因喻。不無遍許失及承稟失。要言所陳方名因喻。
不說亦有傍義差別。無義准失。自他比量言亦說亦有傍義差別。無義准失。
自他比量言亦有簡。說許執故隨其不顧。故於因喻不說隨有簡。說許執故隨其不顧。
故於因喻不說隨自。問何故宗中傍有義准。名為差別。因喻便自。問何故宗中傍有義准。
名為差別。因喻便無。答能立本成。成自所立隨應之義。立乃乖無。
答能立本成。成自所立隨應之義。
立乃乖角共自相違。故於宗中傍有義准。則四相違角共自相違。故於宗中傍有義准。
則四相違所違差別。言申決定方成能立。故於因喻不所違差別。言申決定方成能立。
故於因喻不說亦有義准能立。問何故宗內獨言樂為。因說亦有義准能立。問何故宗內獨言樂為。
因喻不說。答似宗因喻當更成立可以為宗。今喻不說。答似宗因喻當更成立可以為宗。
今顯當時所諍為宗。不以彼為。故言樂為簡彼顯當時所諍為宗。不以彼為。
故言樂為簡彼三似宗似因喻。設今及後俱不可說為因。三似宗似因喻。設今及後俱不可說為因。
為喻亦爾。若更立之只是宗攝。不說樂為。為喻亦爾。若更立之只是宗攝。
不說樂為。設更成立以為宗訖。義既成已方為因喻。展設更成立以為宗訖。
義既成已方為因喻。展轉疎成不同於宗。故於因喻不說樂為。又於轉疎成不同於宗。
故於因喻不說樂為。又於宗內說樂為言。簡似周訖。因喻略之。又宗有宗內說樂為言。
簡似周訖。因喻略之。
又宗有諍以更須成。宗義相濫故獨言樂為。因喻必諍以更須成。宗義相濫故獨言樂為。
因喻必須極成。不成便非因喻。無所濫故不言樂為。須極成。不成便非因喻。
無所濫故不言樂為。問何獨宗標所成立性。因喻不說能成立也。問何獨宗標所成立性。
因喻不說能成立也。答宗言所立。已顯因喻是能成立。顯法已周答宗言所立。
已顯因喻是能成立。顯法已周更不須說。又宗前未說。恐濫須陳。因喻已彰更不須說。
又宗前未說。恐濫須陳。
因喻已彰更何須說。又宗違古。言所成立以別古今。更何須說。又宗違古。
言所成立以別古今。因喻不違。不說能立言以簡別也。又前標云因喻不違。
不說能立言以簡別也。又前標云宗等多言名為能立。先已說訖。後更不須。宗等多言名為能立。
先已說訖。後更不須。
論。是名為宗。述曰。此結成也。論。是名為宗。
述曰。此結成也。
論。如有成立聲是無常。述曰。三指法也。如論。如有成立聲是無常。
述曰。三指法也。
如佛弟子對聲論師。立聲無聲。聲是有法。無常佛弟子對聲論師。立聲無聲。
聲是有法。無常為能別。彼此共許。有聲及無常。名極成有法。為能別。
彼此共許。有聲及無常。
名極成有法。極成能別。為宗所依。彼聲論師。不許聲上有極成能別。
為宗所依。彼聲論師。
不許聲上有
下页续读