述曰。三列名也。遍是宗法性。此列初相。顯因述曰。三列名也。
遍是宗法性。此列初相。
顯因之體以成宗故。必須遍是宗之法性。據所立之體以成宗故。必須遍是宗之法性。
據所立宗。要是極成法及有法不相離性。此中宗言。宗。要是極成法及有法不相離性。
此中宗言。唯詮有法。有法之上所有別義名之為法。此唯詮有法。
有法之上所有別義名之為法。此法有二。一者不共有。宗中法是。二者共有。即法有二。
一者不共有。宗中法是。
二者共有。即因體是。理門論云。此中宗法。唯取立論及敵因體是。
理門論云。此中宗法。
唯取立論及敵論者決定同許今此唯依證了因故。彼自難論者決定同許今此唯依證了因故。彼自難云。既爾便失前說言為能成立性。論主解云。云。
既爾便失前說言為能成立性。論主解云。
由有言生。令彼憶念本極成故。意以因體共由有言生。令彼憶念本極成故。
意以因體共許之法。成宗之中不共許法。故此二法。皆是許之法。成宗之中不共許法。
故此二法。皆是有法之上別義。故今唯以有法名宗。對敵所有法之上別義。
故今唯以有法名宗。對敵所申因喻成立。雖取二依不相離性以為宗體。申因喻成立。
雖取二依不相離性以為宗體。有法既為二法總主。總宗一分故亦名宗。理有法既為二法總主。
總宗一分故亦名宗。理門論云。豈不總以樂所成立合說為宗。云何門論云。
豈不總以樂所成立合說為宗。云何此中乃言宗者唯取有法。此無有失。以其總此中乃言宗者唯取有法。
此無有失。以其總聲於別亦轉。如言燒衣。或有宗聲唯詮於法。聲於別亦轉。
如言燒衣。或有宗聲唯詮於法。
若以宗中後陳名法。即宗是法。持業為名。總若以宗中後陳名法。即宗是法。
持業為名。總宗之法。亦依主釋。具二得名。今因名法。宗之宗之法。
亦依主釋。具二得名。
今因名法。宗之法性。唯依主釋性者。體也。此唯義性。非是法性。
唯依主釋性者。體也。
此唯義性。非是體性。義相應故。餘二亦然。此共許因唯得遍體性。
義相應故。餘二亦然。
此共許因唯得遍是有法宗性。以宗之法成即宗法故。不遍是是有法宗性。以宗之法成即宗法故。
不遍是法宗之性。因犯兩俱不成過故。又不欲成宗法宗之性。因犯兩俱不成過故。
又不欲成宗有法故。然因明理。有法不成於有法。此亦不有法故。然因明理。
有法不成於有法。此亦不成於法。因犯所依不成過故。理門難云。若以成於法。
因犯所依不成過故。理門難云。
若以有法立餘有法或立其法。如以烟立火。或以有法立餘有法或立其法。如以烟立火。
或以火立觸。其義云何。此義難云。如遠見烟立下火立觸。其義云何。
此義難云。如遠見烟立下有火。以有烟故。豈非彼以有法成有法。烟之有火。
以有烟故。豈非彼以有法成有法。
烟之與火俱有法故。又如見火云定有熱。以有火與火俱有法故。又如見火云定有熱。
以有火故。熱觸既是火家之法。豈不以有法成於法故。熱觸既是火家之法。
豈不以有法成於法
下页续读