宣說，違大法相，故呵云不當如仁者所說。問：宣說，違大法相，故呵云不當如仁者所說。問：法性不可說，淨名何得有說？答：下文云「無離法性不可說，淨名何得有說？
答：下文云「無離文字說解脫相，文字性離即是解脫」，解脫者文字說解脫相，文字性離即是解脫」，解脫者即諸法也。淨名用四悉檀善巧無說而說，即即諸法也。淨名用四悉檀善巧無說而說，即是如法相說。「夫說」下，二、明不能如法相解。文是如法相說。
「夫說」下，二、明不能如法相解。文為二：一正彈不解、二借幻為譬。初言「夫說法為二：一正彈不解、二借幻為譬。
初言「夫說法者無說無示」者，此即是如法相解。真如法相者無說無示」者，此即是如法相解。真如法相無人無我，誰是說者？若無說者即無可示。無無人無我，誰是說者？
若無說者即無可示。無說者即如《大經》四不可說，無示者即無四理說者即如《大經》四不可說，無示者即無四理可示，故《法華》云「是法不可示，言辭相寂滅。諸可示，故《法華》云「是法不可示，言辭相寂滅。
諸餘眾生類，無有能得解。」「其聽法者無聞無得」餘眾生類，無有能得解。」「其聽法者無聞無得」者，若如法相解，非但無能說之人，亦無聽法者，若如法相解，非但無能說之人，亦無聽法之者。既無聽者，誰聞誰得？無聞即無四門聞之者。
既無聽者，誰聞誰得？無聞即無四門聞於四說，無得即無四理之可證也。若目連不於四說，無得即無四理之可證也。
若目連不能如此體達，即是計有師資能所，豈得是如能如此體達，即是計有師資能所，豈得是如法相解？「譬如至說法」，次譬者，菩薩入如幻法相解？「譬如至說法」，次譬者，菩薩入如幻三昧，了知說聽皆知幻人，雖知不實而有所三昧，了知說聽皆知幻人，雖知不實而有所說。即是知四不可說，悉檀赴緣示物四理，理說。
即是知四不可說，悉檀赴緣示物四理，理亦如幻。故《大品》云「設更有法過涅槃者，我亦亦如幻。故《大品》云「設更有法過涅槃者，我亦說之如夢幻也。」人譬聽眾，從無明幻師而有，說之如夢幻也。」
人譬聽眾，從無明幻師而有，是則不有而有。雖有所聽，即是幻聽，無聞無是則不有而有。雖有所聽，即是幻聽，無聞無得。目連若入如幻三昧而說，可是如法相解；得。
目連若入如幻三昧而說，可是如法相解；既不能爾，即是不如法相解，何能如法相說？既不能爾，即是不如法相解，何能如法相說？
故呵云不當如仁者所說，意在此也。「當了」下，故呵云不當如仁者所說，意在此也。「當了」下，二、呵說法不契根緣。此不解別教無入假觀，二、呵說法不契根緣。
此不解別教無入假觀，不得道種智法眼知病識藥隨病授藥。文為不得道種智法眼知病識藥隨病授藥。文為二：一呵不知根、二呵於知見有滯。初云「當了二：一呵不知根、二呵於知見有滯。
初云「當了眾生根有利鈍」者，目連或念：「如來亦說此法，眾生根有利鈍」者，目連或念：「如來亦說此法，何得見呵？」淨名知念，即以斥云：「如來知根，故何得見呵？」淨名知念，即以斥云：「如來知根，故
下页续读