無言，則未詣於理也。文殊即唱理無言，而猶無言，則未詣於理也。文殊即唱理無言，而猶言於至理，亦未稱理。淨名鑒理無言，而能無言於至理，亦未稱理。
淨名鑒理無言，而能無言於理，始詣理也。以如理無言，故能無言而言於理，始詣理也。以如理無言，故能無言而言；稱理無像，故能無像而像。眾人未能如理言；
稱理無像，故能無像而像。眾人未能如理無言，安能無言而言？未能如理無像，安能無無言，安能無言而言？
未能如理無像，安能無像而像？故文殊之言淺，淨名之默深。三階之像而像？故文殊之言淺，淨名之默深。
三階之論，意彰於此。難曰：三階之說若成，不二之言論，意彰於此。難曰：三階之說若成，不二之言即壞。何者？既稱不二，寧有三耶？如其有三，即壞。
何者？既稱不二，寧有三耶？
如其有三，何名不二？即事相違，義如鉾楯。答：蓋是以教何名不二？即事相違，義如鉾楯。
答：蓋是以教惑理，故謂相違。若識理一教三，則有如符契。惑理，故謂相違。若識理一教三，則有如符契。
何者？眾人以言遣法，未息遣法之言；文殊欲何者？眾人以言遣法，未息遣法之言；
文殊欲息遣法之言，故借言以止言。斯二雖殊，同息遣法之言，故借言以止言。斯二雖殊，同未免於言，故以言為教。淨名欲息文殊之借未免於言，故以言為教。
淨名欲息文殊之借言，故默顯於無言，則用無言表理。是以教有言，故默顯於無言，則用無言表理。是以教有三階而理無二轍。問：至理無言，而文殊言於三階而理無二轍。
問：至理無言，而文殊言於無言，可得以言為教。淨名鑒理無言，而能無言，可得以言為教。淨名鑒理無言，而能無言於理，云何亦稱為教？答：蓋未妙尋其旨，無言於理，云何亦稱為教？
答：蓋未妙尋其旨，故有斯疑。若審察之，則前通已顯。何者？淨名故有斯疑。若審察之，則前通已顯。
何者？淨名寄默然之相，以顯無言之理。所詮無言，則為寄默然之相，以顯無言之理。
所詮無言，則為是理；能表之相，稱之為教。是以教有三門而是理；能表之相，稱之為教。
是以教有三門而理無二矣。問：至理無言，而文殊言於無言，猶理無二矣。問：至理無言，而文殊言於無言，猶未極者。亦至理無相，而淨名相於無相，豈詣未極者。
亦至理無相，而淨名相於無相，豈詣至理耶？答：文殊既言於無言，亦相於無相。淨至理耶？答：文殊既言於無言，亦相於無相。
淨名既體理無言，故能無言於無言；亦體理無名既體理無言，故能無言於無言；亦體理無相，則無相於無相。故名相並遣，乃妙窮不二。相，則無相於無相。
故名相並遣，乃妙窮不二。問：淨名既體理無相，何故相於無相？答：若不問：淨名既體理無相，何故相於無相？
答：若不相於無相，何由得止於言？為欲止於言，故相於無相，何由得止於言？為欲止於言，故相無相耳。問：若爾者，在言雖止而相復在，相無相耳。
問：若爾者，在言雖止而相復在，其猶逃峯趣壑俱不免患。答曰：言猶名也，故其猶逃峯趣壑俱不免患。答曰：言猶名也，故
下页续读