解脫為宗，《法花經》者一乘為宗，《大涅槃經》妙解脫為宗，《法花經》者一乘為宗，《大涅槃經》妙果為宗。皆是大解起行德究竟，大乘了義之果為宗。皆是大解起行德究竟，大乘了義之說。即破前說五時教言。如《大品經．往生品》中，說。
即破前說五時教言。如《大品經．往生品》中，諸比丘聞說般若讚歎檀度，遂脫三衣以用布諸比丘聞說般若讚歎檀度，遂脫三衣以用布施。論中釋言「佛制三衣，不畜得罪。何犯戒為施。
論中釋言「佛制三衣，不畜得罪。何犯戒為行施耶？以此在於十二年前佛未制戒，是故行施耶？
以此在於十二年前佛未制戒，是故不犯。」是以文證非局在於十二年後。又彼論不犯。」是以文證非局在於十二年後。
又彼論云「須菩提聞說《法花》舉手低頭皆成佛道，是云「須菩提聞說《法花》舉手低頭皆成佛道，是故今問退不退義。」以是文證，《般若》之教未必故今問退不退義。」以是文證，《般若》之教未必局在於《法花》已前，破斷五時即為謬異。又復局在於《法花》已前，破斷五時即為謬異。
又復若言般若教中不破三乘淺化者，《大品經》中若言般若教中不破三乘淺化者，《大品經》中「舍利弗問：『若都不退，定復不異。何故得有三「舍利弗問：『若都不退，定復不異。何故得有三乘差別，不唯一乘？』須菩提答：『無二無三，若聞乘差別，不唯一乘？』
須菩提答：『無二無三，若聞不怖，能得菩提。』」此與《法花》無三言何別，而分不怖，能得菩提。』」此與《法花》無三言何別，而分淺深耶？又若《般若》不說佛性淺者，《涅槃經》說淺深耶？
又若《般若》不說佛性淺者，《涅槃經》說「佛性，亦名般若波羅蜜，亦名第一義空所。」般「佛性，亦名般若波羅蜜，亦名第一義空所。」般若及空即是佛性，何得說云不明佛性？又《大若及空即是佛性，何得說云不明佛性？
又《大品》說真如法性，論主釋云「法名涅槃不戲論品》說真如法性，論主釋云「法名涅槃不戲論法，性名本分種。如黃石金性白石銀性。」一切法，性名本分種。如黃石金性白石銀性。」
一切眾生有涅槃性，此與佛性有何差別，而不說眾生有涅槃性，此與佛性有何差別，而不說故是淺耶？又《法花論》云「所成壽命復倍上數故是淺耶？又《法花論》云「所成壽命復倍上數者，此文示現如來常命，以巧方便顯多數量者，此文示現如來常命，以巧方便顯多數量不可數知故。」又言「我淨土不毀，而眾生見燒不可數知故。」
又言「我淨土不毀，而眾生見燒盡者，報佛如來真淨土第一義諦之所攝故。」盡者，報佛如來真淨土第一義諦之所攝故。」既顯常命及真淨土，而言是不了說者，不應既顯常命及真淨土，而言是不了說者，不應道理。問：南北二說，何者為得為失？答：若執一道理。
問：南北二說，何者為得為失？答：若執一邊謂一向爾者，二說皆失。若就隨分無其義邊謂一向爾者，二說皆失。
若就隨分無其義者，二說俱得。所以然者，佛說般若等諸教意，者，二說俱得。所以然者，佛說般若等諸教意，廣大甚深，淺通復不可定限於一邊故。又如廣大甚深，淺通復不可定限於一邊故。
又如
下页续读