所責耶？法既含三，目連尚不能說三中之幻所責耶？法既含三，目連尚不能說三中之幻俗，何能說於即幻之三真、即真之圓中、中理俗，何能說於即幻之三真、即真之圓中、中理之諸法？故結示云法相如是，豈如目連以三之諸法？
故結示云法相如是，豈如目連以三藏說乎。二、「問」下，釋疑。二、當如法解，二：初、分科。藏說乎。二、「問」下，釋疑。
二、當如法解，二：初、分科。二、隨釋，二：初、彈不解，二：初、不解能說無。荊溪二、隨釋，二：初、彈不解，二：初、不解能說無。
荊溪云：夫說者等者，然準次第，應先訶解、後訶於云：夫說者等者，然準次第，應先訶解、後訶於說。今先訶說、後訶解者，正訶目連說法相故說。今先訶說、後訶解者，正訶目連說法相故也。說不如法，良為無解，故訶於說、後方訶解。也。
說不如法，良為無解，故訶於說、後方訶解。如是解者，方可如解而為他說。故前結云解如是解者，方可如解而為他說。
故前結云解應如是，豈可輒為居士說耶。「四不可說」者，當應如是，豈可輒為居士說耶。「四不可說」者，當知法性尚不可作圓教說之，況復三教寧當知法性尚不可作圓教說之，況復三教寧當可說？「引法華」者，以證從極，三教名餘。通別尚可說？
「引法華」者，以證從極，三教名餘。通別尚迷，況復三藏？二、不解能聽無。荊溪云：其聽法迷，況復三藏？
二、不解能聽無。荊溪云：其聽法者無聞無得等者，此亦斥於說示之謬。秖由者無聞無得等者，此亦斥於說示之謬。
秖由說示，不示無聞無得之體，故令聽者有聞有說示，不示無聞無得之體，故令聽者有聞有得。「若目連」下，以有說示，正結訶其不能於法得。「若目連」下，以有說示，正結訶其不能於法性中忘其師資之道。目連豈不能於真諦體性中忘其師資之道。
目連豈不能於真諦體中忘師資耶？準於出定，真亦不忘。二、借幻為中忘師資耶？準於出定，真亦不忘。
二、借幻為譬。荊溪云：問前文多云幻隨三真，今那云四譬。荊溪云：問前文多云幻隨三真，今那云四理如幻耶？答：過涅槃幻，類之可知。問文初但理如幻耶？
答：過涅槃幻，類之可知。問文初但云約通教訶，前後釋義皆作一幻隨三真轉，云約通教訶，前後釋義皆作一幻隨三真轉，乃成於別圓接通。對通即三，豈會經旨獨通乃成於別圓接通。
對通即三，豈會經旨獨通教耶？答：通為能通，別圓是所通。有能通別圓教耶？答：通為能通，別圓是所通。
有能通別圓之功，故先但約通教釋之，能所相對即具三之功，故先但約通教釋之，能所相對即具三也。若從接邊，通是所接、別圓是能。秖緣所有也。若從接邊，通是所接、別圓是能。
秖緣所有可接之理，則令能接之有功。況義在通並含可接之理，則令能接之有功。況義在通並含能所，若其不以接義釋者，何以明於通中利能所，若其不以接義釋者，何以明於通中利根根生待接、接候機成。今存三釋，為順接入根根生待接、接候機成。
今存三釋，為順接入圓接別教也。此文前後少明接義，秖得從容圓接別教也。此文前後少明接義，秖得從容
下页续读