理盡性、夷明萬行，則實不如照；取其大明真理盡性、夷明萬行，則實不如照；取其大明真化解本無三，則照不如實」。照則《波若》，實則《法化解本無三，則照不如實」。
照則《波若》，實則《法華》，故互有優劣，則其證也。問：若二經互有優華》，故互有優劣，則其證也。問：若二經互有優劣，何故《智度論》復云「《法華》是《波若》異名」？答：劣，何故《智度論》復云「《法華》是《波若》異名」？
答：《波若》、《法華》同是正觀平等大慧，顯道無異，故《波若》、《法華》同是正觀平等大慧，顯道無異，故云《法華》是《波若》異名也。是以《論》云「《波若》是云《法華》是《波若》異名也。是以《論》云「《波若》是一法，佛說種種名，隨諸眾生力，為之立異字」。一法，佛說種種名，隨諸眾生力，為之立異字」。
今但約教、為人，故有差別。波若教明直往菩今但約教、為人，故有差別。波若教明直往菩薩作佛，法花教明迴小入大菩薩作佛。經薩作佛，法花教明迴小入大菩薩作佛。
經約人不同而作佛無異，如長者大宅及以七約人不同而作佛無異，如長者大宅及以七珍始終無異，但付財之時未得說窮子是長珍始終無異，但付財之時未得說窮子是長者兒，委家業時始得會其天性以為付子者兒，委家業時始得會其天性以為付子之也。問：《波若》未明二乘作佛，得是不了教之也。問：《波若》未明二乘作佛，得是不了教不？答：《波若》明菩薩作佛，此事顯了，于時大機不？
答：《波若》明菩薩作佛，此事顯了，于時大機未熟，故不得說二乘成佛。約此一邊，亦得稱未熟，故不得說二乘成佛。約此一邊，亦得稱為不了。問：若爾，何得《論》釋〈畢竟定品〉云「須為不了。
問：若爾，何得《論》釋〈畢竟定品〉云「須菩提聞《法花經》明一切成佛，復聞《波若》辨菩菩提聞《法花經》明一切成佛，復聞《波若》辨菩薩有退，是故今問佛為畢定為不畢定。此問薩有退，是故今問佛為畢定為不畢定。此問意審二經之同異。佛答云『菩薩畢定，畢定者意審二經之同異。
佛答云『菩薩畢定，畢定者畢定成佛也』」。既明畢定成佛，則唯有一佛畢定成佛也』」。既明畢定成佛，則唯有一佛乘，不退為聲聞則顯無二乘。此意明波若同乘，不退為聲聞則顯無二乘。
此意明波若同法華教，何得云《波若》未明二乘作佛？答：已如法華教，何得云《波若》未明二乘作佛？答：已如前通，《波若》非一時一座說，初分未明二乘作前通，《波若》非一時一座說，初分未明二乘作佛，故與《法花》異；後分明菩薩不退，顯有一無佛，故與《法花》異；
後分明菩薩不退，顯有一無二，與《法華》大同，故不相違也。第三、就法華自二，與《法華》大同，故不相違也。第三、就法華自論顯密。問：若《法花》顯教菩薩、顯化二乘者，則論顯密。
問：若《法花》顯教菩薩、顯化二乘者，則《法花》是顯了之教，始終應無覆相之說。若《法花》是顯了之教，始終應無覆相之說。若爾，〈化城品〉明三千墨點猶為十六王子沙彌爾，〈化城品〉明三千墨點猶為十六王子沙彌之位，〈壽量品〉明五百萬億阿僧祇世界末為之位，〈壽量品〉明五百萬億阿僧祇世界末為
下页续读