是宗法。故亦無妨。故理門論亦作是說。是宗法。故亦無妨。
故理門論亦作是說。論云異品遍無性者。解如疏述。問何故異品論云異品遍無性者。
解如疏述。問何故異品言遍無性。答若不言遍無性。即有相違不定。言遍無性。
答若不言遍無性。即有相違不定。
及異喻能立不遣。故言遍無性。亦作四句聊及異喻能立不遣。故言遍無性。
亦作四句聊簡。一是異品非遍無。若言無者簡分轉不得。簡。一是異品非遍無。
若言無者簡分轉不得。故言遍無。即三三句中各除中句。第一第三故言遍無。
即三三句中各除中句。第一第三第七第九是不定過。異喻有能立不遣。若第第七第九是不定過。
異喻有能立不遣。若第四第六因有相違。異有能立。二是遍無非異四第六因有相違。
異有能立。二是遍無非異喻。即中三句同法喻。是三亦異品亦遍無。即喻。
即中三句同法喻。是三亦異品亦遍無。
即二八也。四非異品非遍無。即除中三初後三二八也。四非異品非遍無。
即除中三初後三句同法喻。是今取初第三。故云異品遍無性句同法喻。是今取初第三。
故云異品遍無性也。問此四句簡得正因不。答非但簡得第三也。問此四句簡得正因不。
答非但簡得第三相。雖亦異品亦遍無。而不簡得不共不定。問相。雖亦異品亦遍無。
而不簡得不共不定。問同品但與因同。不與宗同。得名同喻不。答不同品但與因同。
不與宗同。得名同喻不。
答不得。但名同品。以品類故不與宗同。說喻於誰。得。但名同品。
以品類故不與宗同。說喻於誰。
若與宗同不與因同。亦只名同品。若但因同若與宗同不與因同。亦只名同品。
若但因同無所立故。亦異品故。非同品也。然與宗同。無所立故。亦異品故。
非同品也。然與宗同。
雖亦名喻。而亦非真。無能立故。問異法喻與雖亦名喻。而亦非真。
無能立故。問異法喻與宗同。不與因同。得名異不。答不得。若言得宗同。
不與因同。得名異不。
答不得。若言得者。同喻無能立。亦得名異品。此既不爾彼云者。
同喻無能立。亦得名異品。
此既不爾彼云何然。問異無宗有因。得名異品不。答非也。由何然。問異無宗有因。
得名異品不。答非也。
由此又作四句分別。一有異品而有宗無因。即此又作四句分別。一有異品而有宗無因。
即所立不遣過也。二有是異品有因無宗。即九所立不遣過也。二有是異品有因無宗。
即九句中各除中句。即能立不遣過也。三是異品句中各除中句。即能立不遣過也。
三是異品有宗因。即俱不遣過也。四是異品無宗因。即有宗因。即俱不遣過也。
四是異品無宗因。即三三句中各各中句。是正喻也。又復以因望三三句中各各中句。
是正喻也。又復以因望宗同喻。作四句分別。一有遍是宗法性。而非宗同喻。
作四句分別。一有遍是宗法性。
而非同品定有性。即九句中中三句。及後三句中同品定有性。即九句中中三句。
及後三句中初後二句。兼取分全說。若取全者。中三句是。初後二句。兼取分全說。
若取全者。中三句是。
下页续读