宗上法。二喻別體。又即此文證知。陳那因宗上法。二喻別體。
又即此文證知。陳那因體。不唯取於聲上一所作性。若言義於彼相體。
不唯取於聲上一所作性。若言義於彼相有遍彼成過。古師救義應亦同然。故三相因。有遍彼成過。
古師救義應亦同然。故三相因。
陳那總取聲瓶上諸所作性。及異無性三種陳那總取聲瓶上諸所作性。及異無性三種義相。然立宗時言所作者。唯顯初相。故理門義相。
然立宗時言所作者。唯顯初相。
故理門云。雖一切分皆能為因。顯了所立。然唯一分云。雖一切分皆能為因。
顯了所立。然唯一分且說為因。且說為因。
言遍是宗法性。理門論云。有法不成於有法言遍是宗法性。理門論云。
有法不成於有法及法。此非成有法。若以有法成有法。兩俱所及法。此非成有法。
若以有法成有法。兩俱所依不成過。及有法成法。亦犯兩俱不成。及相依不成過。
及有法成法。亦犯兩俱不成。
及相違過。何者。彼中先敘難云。如以烟立火。以火違過。何者。
彼中先敘難云。如以烟立火。
以火立觸。以烟立火。有法成有法。以火立觸。有立觸。以烟立火。
有法成有法。以火立觸。
有法成法。陳那為釋。但為成立此相應物。不言法成法。陳那為釋。
但為成立此相應物。不言烟下有火。火下有觸。若不爾者。依烟立火等烟下有火。
火下有觸。若不爾者。
依烟立火等牒難意云。彼烟下定有火。烟為有法。火為其牒難意云。彼烟下定有火。
烟為有法。火為其法。既合名宗。還取有法一分為因。此有法一法。
既合名宗。還取有法一分為因。
此有法一分。亦名為宗。如遍宗法言。此即取宗有法為分。亦名為宗。
如遍宗法言。此即取宗有法為因。既取為因。闕宗有法。因無所依故。論云。因。
既取為因。闕宗有法。
因無所依故。論云。
依烟立火。應成立宗一分為因。以火立觸。云依烟立火。應成立宗一分為因。
以火立觸。云火為有法。定有熱觸。是法以是火。故因亦取火為有法。
定有熱觸。是法以是火。
故因亦取有法以為其因。還闕所依。亦犯相符。故理門有法以為其因。還闕所依。
亦犯相符。故理門云。非欲成立火觸有性。烟下之火。依火有觸。云。
非欲成立火觸有性。烟下之火。
依火有觸。共知有故。故亦不得以有法成有法等。共知有故。
故亦不得以有法成有法等。問彼立如何。答陳那釋云。彼意立云。彼山等問彼立如何。
答陳那釋云。彼意立云。
彼山等處定是有火。以現烟故。彼鑪等中定有熱觸。處定是有火。以現烟故。
彼鑪等中定有熱觸。以有火故。故彼論云。此中非以成立火觸為以有火故。
故彼論云。此中非以成立火觸為宗。但為成立此相應物。問若以法成有法者。宗。
但為成立此相應物。問若以法成有法者。
何過非耶。答若以法成有法。即闕同喻。及因何過非耶。答若以法成有法。
即闕同喻。及因第二相同品定有性。即成有法自相相違過。第二相同品定有性。
即成有法自相相違過。
下页续读