申佛經說虛妄，此欲示空。外人即云：若爾，應申佛經說虛妄，此欲示空。外人即云：若爾，應有空也。第二外人自起此迷，我本立有實法，有空也。
第二外人自起此迷，我本立有實法，汝既破云無有定實人法，但是顛倒虛妄耳。汝既破云無有定實人法，但是顛倒虛妄耳。次又破我虛妄人法，明無人法。若爾，有虛有次又破我虛妄人法，明無人法。
若爾，有虛有實可言是有，無虛無實則應是空。故生此問實可言是有，無虛無實則應是空。故生此問也。所言「破是破異」者，是名是法，異名異法。此也。
所言「破是破異」者，是名是法，異名異法。此是上「是法則無異，異法亦無異」之言耳。又解是上「是法則無異，異法亦無異」之言耳。
又解云：是名為性實人法，異即是虛妄人法。既具云：是名為性實人法，異即是虛妄人法。既具破實之與虛，故知應有空也。「答曰若有不空破實之與虛，故知應有空也。
「答曰若有不空法」下，一偈直作相待破之。若有不空，可待之說法」下，一偈直作相待破之。若有不空，可待之說空；不空既無，何有空耶？如空內名內空，內本空；
不空既無，何有空耶？如空內名內空，內本不有，何有空耶？又前破性故說異，而性無即不有，何有空耶？
又前破性故說異，而性無即異無；今亦破異故言空，異無空即無。又汝上異無；今亦破異故言空，異無空即無。
又汝上既知實無故虛即無，今何得猶言有無故空既知實無故虛即無，今何得猶言有無故空不無耶？他問論主：既自云佛說欲示空，今何不無耶？他問論主：既自云佛說欲示空，今何得言無空？答：佛一往對有，故今言空耳。一往得言無空？
答：佛一往對有，故今言空耳。一往有去空亦去，故不相違也。亦應云：若有於二有去空亦去，故不相違也。
亦應云：若有於二我，可有二無我；竟無有二我，何有二無我？若我，可有二無我；竟無有二我，何有二無我？
若有於三性，可有三無性亦爾。「問曰」下，第三章有於三性，可有三無性亦爾。「問曰」下，第三章一切破也。文為二：初問次答。問有二：一牒論一切破也。
文為二：初問次答。問有二：一牒論主前偈；「若爾者」下，第二外人難。又開二：初標主前偈；
「若爾者」下，第二外人難。又開二：初標無待無執二章門、次釋二門。無有無空名為無待無執二章門、次釋二門。
無有無空名為空空，故對有之空名為小空。無有無空，空有空空，故對有之空名為小空。無有無空，空有俱破，乃是大空。如撥無二諦，是大邪見也。「但俱破，乃是大空。
如撥無二諦，是大邪見也。「但無相待」者，無待有之空耳。「不應有執」者，次標無無相待」者，無待有之空耳。
「不應有執」者，次標無執章門。實有無待之空，但不許我執著耳。「若執章門。實有無待之空，但不許我執著耳。
「若有對」下，第二釋上章門也。前釋無待、次釋無有對」下，第二釋上章門也。前釋無待、次釋無執。「有對」者，對有說空也。「無對」者，無待有之空執。
「有對」者，對有說空也。「無對」者，無待有之空也。「相待無故」下，第二釋無執章門。以無空相也。
「相待無故」下，第二釋無執章門。以無空相
下页续读